Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2014 ~ М-3012/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-2123/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием:

истца Васильчука В.А.,

представителя ответчика Исунц К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Васильчука В.А. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Васильчук В.А. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В 2010 году в спорной квартире была произведена перепланировка: в помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж кирпичной перегородки, между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> в наружной кирпичной стене толщиной <данные изъяты> мм на месте ранее существовавших оконного и дверного проемов выполнен проем путем демонтажа подоконного участка кирпичной кладки. В помещении <данные изъяты> лоджии выполнено утепление огораживающих конструкций, стен и перекрытий эффективным материалом «Пеноплекс» толщиной <данные изъяты> мм, в оконные проемы установлены 5-тикамерные оконные блоки из ПВХ профилей со стеклопакетами. Между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнен монтаж перегородки из ДВП по каркасу из деревянных брусков с дверным проемом толщиной <данные изъяты> мм. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении в администрацию Ленинского района г. Томска истцу было отказано в сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии со ссылкой на самовольность такого переустройства (перепланировки). Полагает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Истец Васильчук В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в результате проведенной перепланировки увеличилась площадь квартиры, принадлежащей истцу, но общее имущество дома захвачено не было, поэтому проведенная перепланировка (переустройство) квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска Исунц К.С., действующая на основании доверенности от 28.04.2014 № 28 сроком полномочий до 31.12.2014, возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Карташовой Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1, умершей <дата обезличена>, что подтверждается регистрационным свидетельством на недвижимость <номер обезличен> от 15.12.1996

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.06.2012 наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества, является Васильчук В.А., унаследовавший после смерти ФИО1, имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из двух <адрес обезличен>.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следует, что названная перепланировка произведена в 2010 году, технический паспорт на спорную квартиру до ее перепланировки не сохранился.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 15.05.2012, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, на <данные изъяты> <данные изъяты> жилого здания, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, количество комнат – <данные изъяты>.

Согласно плану объекта, его экспликации, поэтажному плану квартиры, а также пояснениям самого истца в помещении <данные изъяты> выполнен демонтаж кирпичной перегородки, между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> в наружной кирпичной стене толщиной <данные изъяты> мм на месте ранее существовавших оконного и дверного проемов выполнен проем путем демонтажа подоконного участка кирпичной кладки. В помещении <данные изъяты> лоджии выполнено утепление огораживающих конструкций, стен и перекрытий эффективным материалом «Пеноплекс» толщиной <данные изъяты> мм, в оконные проемы установлены 5-тикамерные оконные блоки из ПВХ профилей со стеклопакетами. Между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> выполнен монтаж перегородки из ДВП по каркасу из деревянных брусков с дверным проемом толщиной <данные изъяты> мм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, поскольку произведенные в данной квартире изменения требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению, выполненному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 29.07.2014 по визуальному обследованию квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и целью которого было определить состав самовольно произведенных строительных работ, а также установить, какое влияние выполненные работы оказали на конструктивную надежность, прочность и безопасность несущих и ограждающих конструкций здания.

Так, на основании проведенного визуального обследования вышеназванной квартиры, можно сделать следующий вывод: при выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.

Экспертным заключением по перепланировке (переустройству) № 105 от 12.08.2014 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» подтверждается, что перепланировка, переустройство квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений от 07.08.2014, выполненной ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», перепланировка (переустройство) квартиры <номер обезличен>, расположенного по адресу<адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательства суд приходит к выводу, что проведенные перепланировка и переустройство принадлежащего истцу жилого дома, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также свидетельствуют о безопасности жилого помещения, о сохранении которого в перепланированном и переустроенном состоянии просит истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильчука В.А. к администрации Ленинского района г. Томска удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <данные изъяты> квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 15 мая 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Ананичева