Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2023 от 18.07.2023

63RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Косаревой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Косаревой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 17.02.2011г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Косаревой Т.Б. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 72 000 руб. по ставке 42,00 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заёмщику денежные средства, однако заемщик допустил нарушение условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возвращена.

В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013г. изменены полное и сокращенное наименование Банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

26.12.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 17.02.2011г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.02.2011г., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Косаревой Т.Б. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Косаревой Т.Б. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2011г. в размере 70 249 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 руб. 50 коп.

Представитель истцаООО «Филберт»в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик Косарева Т.Б. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменные возражения, согласно которых просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, применив срок исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 17.02.2011г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Косаревой Т.Б. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 72 000 руб. по ставке 42,00 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях данного договора.

Установлено, что банк выполнил условия кредитного договора и выдал кредитную карту с лимитом 72000 руб., однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора платежи вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013г. изменены полное и сокращенное наименование Банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

26.12.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 17.02.2011г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.02.2011г., заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Косаревой Т.Б. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт».

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банкового вклада и кредитного договора, заключён в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписки из лицевого счета последняя операция по счету Косаревой Т.Б. была произведена 31.05.2015г.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 23.12.2020г. года об отмене судебного приказа, судебный приказ от 14.08.2020г. о взыскании с Косаревой Т.Б. задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, обращение к мировому судье о выдачи судебного приказа имело место по истечению трех лет с того момента, как Банк узнал о нарушении своих прав.

Из представленных документов следует, что на момент обращения истца в мировой суд (август 2020г.) срок исковой давности уже был пропущен.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Косаревой Т. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 30.07.2023г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.