Решение по делу № 2-98/2013 (2-1107/2012;) ~ М-1466/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-98\13

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                              07 февраля 2013 года

    Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Бикмухаматовой Л.М.,

с участием ответчика Богдановой (Морозовой) Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску АКБ «Мультибанк» ОАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Богдановой (Морозовой) Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мультибанк» ОАО и Богдановой (после заключения брака Морозовой) Т. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а Богданова (Морозова) Т.В. обязалась ежемесячно выплачивать задолженность по кредиту и проценты за его использование.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Богдановой (Морозовой) Т.В. как с заемщика по указанному выше договору задолженности, а именно долга по текущей задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, по уплате процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате пени за просрочку погашения процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по уплате пени за просрочку погашения основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов за несвоевременное погашение просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Требования мотивировал тем, что ответчик уклоняется от погашения долга, в связи с чем имеется просроченная задолженность. Просил взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Богданова (Морозова) Т.В. с исковыми требованиями согласилась частично. Не оспаривала размер задолженности по основному долгу, по процентам за пользование чужими денежными средствами. Не согласилась с требованием истца о взыскании пени и процентов за уклонение от обязательства, поскольку при заключении договора кредитный инспектор ей разъяснил, что оплату необходимо вносить в офис банка, расположенный в Торговом центре «Семь пятниц». Она ежемесячно вносила платежи. Однако, впоследствии офис банка из ТЦ «7 Пятниц» куда-то переехал и она лишилась возможности вносить платежи. Полагает, что банк сам должен был известить ее о возможности иным способом вносить платежи, сообщить новый адрес офиса банка. Поскольку ее вины в невыполнении условий договора нет, просила частично отказать истцу в иске.

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и Богдановой (после заключения брака Морозовой) Т. В. заключен кредитный договор с АКБ «Мультибанк» ОАО, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, а Богданова (Морозова) Т.В. обязалась ежемесячно выплачивать задолженность по кредиту и проценты за его использование (л.д. 24-26).

Денежные средства, предусмотренные договором, ответчик фактически получила, что ею не оспаривается.

То обстоятельство, что обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, она подтвердила, пояснила, что не оспаривает размер основного долга <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, размер процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Процентная ставка – <данные изъяты> годовых для данного вида кредита предусмотрена Базовыми условиями предоставления кредита по программе «Нецелевой потребительский кредит» (л.д. 20-22), с которыми ответчица при заключении договора была ознакомлена и согласна (л.д.24). Размер задолженности подтверждается выпиской по счету ответчика, предоставленной истцом (л.д. 27-56).

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с вышеизложенной нормой предусмотрено два вида неустойки – законная (предусмотренная законом) и договорная (возможность взыскания которой предусмотрена договором заключенным между сторонами.

Рассматривая требования истца в этой части, суд принимает во внимание следующее.

При заключении кредитного договора ответчица в заявлении указала на ознакомление ее с тарифами «Нецелевого потребительского кредита», о чем в заявлении имеется ее подпись (л.д. 24).

Согласно данным тарифам, размер штрафа в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности (основной долг и проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки (л.д.23).

Рассматривая возражения ответчика о том, что она не имела возможности оплачивать кредит, поскольку офис банка переехал из ТЦ «7 Пятниц» в неизвестном направлении, и банк о способе внесения платежей иным образом ее не известил, суд принимает во внимание следующее.

В заявлении на предоставление кредита, в графике платежей, приложенного к нему, указаны реквизиты истца, номер кредитного договора, местонахождение банка в <адрес>. То есть, ответчица имела возможность и должна была осуществлять платежи, но не сделала этого. О возможности вносить платежи в ином порядке банк ее известил, поскольку заявление содержит все необходимые для этого реквизиты.

Вместе с тем, сумму пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства: она в значительной степени превышает размер основного долга, процентов за пользование заемными средствами.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки в виде пени в 5 раз, а именно: неустойка в виде пени за просрочку погашения процентов 4 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек : 5 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка в виде пени за просрочку погашения основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек : 5 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременное погашение просроченного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки : 5 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого, в качестве неустойки СС ответчика следует взыскать в пользу истца следующую сумму: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства ответчицы.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (сумма основного долга) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма процентов за пользование заемными средствами) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (неустойка) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно удовлетворенной части требований, составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования АКБ «Мультибанк» ОАО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» частично.

    Взыскать с Богдановой (Морозовой) Т. В. в пользу АКБ «Мультибанк» ОАО задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский суд, Пермской края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харитонова Е.Б.