Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8806/2012 от 24.10.2012

Судья Чагин А.В. Дело № 22-8806

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    30 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А., Устименко А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Лопатина В.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2012 года, которым

Лопатину В.В., дата рождения частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Лопатина В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Лопатин В.В. осужден:

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 25 января 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30 августа 2007 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору этого же суда от 25 января 2006 года окончательно к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 9 дней;

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору этого же суда от 30 августа 2007 года окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Лопатин В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Суд постановил считать Лопатина В.В. осужденным:

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 25 января 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30 августа 2007 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору этого же суда от 25 января 2006 года окончательно к 7 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору этого же суда от 30 августа 2007 года окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Лопатин В.В. не согласен с постановлением суда, считает снижение срока наказания недостаточным. Просит пересмотреть постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении осужденного от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Суд правильно указал, что в ч. 1 ст. 105 УК РФ действующим законодательством изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено, и оставил приговор от 25 января 2006 года без изменения.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30 августа 2007 года по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, при этом снизил назначенное наказание как за конкретное преступление, так и назначенное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2012 года постановлен с учетом изменений, внесенных действующим законодательством. Вместе с тем, с учетом снижения назначенного наказания по приговору от 30 августа 2007 года суд правильно пришел к выводу о снижении наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ по данному приговору.

Указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступления, так и цели уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Лопатиным В.В. преступлений судебная коллегия не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений по указанным приговорам на менее тяжкие.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 августа 2012 года в отношении осужденного Лопатина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи