Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2013 ~ М-555/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-769/13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                                23 мая 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Созоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондалетова Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лоскову Назарию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бондалетов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Лоскову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что он является собственником автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением Лоскова Н.А. и автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак № под его управлением.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Лосков Н.А., который нарушил требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. По мнению оценщика ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21154 составила <данные изъяты>. Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Мастер» фактическая стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. В стоимость заказа также включена стоимость заменяемых деталей без учета их износа в размере <данные изъяты>. Согласно отчету МСНО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанных деталей и узлов с учетом износа составила <данные изъяты>. Сумма реального ущерба составила <данные изъяты>. Сумма невозмещенного ущерба составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» его пользу <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Лоскова Н.А. в его пользу <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бондалетов И.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, исковые требования изменил. На день принятия решения (с учетом позиции страховщика – ответчика) просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расхода по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Лоскова Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы и ушибы.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление. Согласно позиции ответчика, ООО «Росгосстрах» исковые требования Бондалетова И.В. не признает. Просит признать допустимы и относимым доказательством сопроводительную записку ООО «ФинКонсул» от 17.04.2013, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Ответчик Лосков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании ст.931 ч.3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением Лоскова Н.А. и автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак № под управлением Бондалетова И.В. (л.д. 10)

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.12.2012 (л.д. 12) в действиях водителя Локосова Н.А. усматривается нарушение требований знака 2.4 «Уступить дорогу» Приложение 1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Лоскова Н.А. застрахована ООО «Росгосстрах».

    Вред, причиненный Бондалетову И.В. подлежит возмещению за счет страховщика ООО «Росгосстрах», что страховщик не оспаривал, выплатив сумму ущерба частично в сумме <данные изъяты> (л.д. 11).

     Суд расценивает позицию страховщика как частичное признание требований истца. Несмотря на то, что ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму ущерба в размере <данные изъяты> (заключение на указанную сумму не представлено), в возражениях ответчик просит исходить из заключения, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, то есть признавая, что ущерб ответчиком возмещен не в полном объеме.

В свою очередь истец с целью экономии процессуального времени согласился уменьшить сумму требований, исходя из заключения, представленного ответчиком.

На день принятия решения истец просит в данной части взыскать <данные изъяты> что подлежит удовлетворению. Соответственно истец отказался от требований к Лоскову в части возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля, принимая во внимание, что сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховщика.

     В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно медицинской справке, истцу в результате происшествия была причинена закрытая черепно-мозговая травма.

Принимая во внимание тяжесть причиненных потерпевшему повреждения меру его физических страданий, суд признает сумму компенсации в размере <данные изъяты> разумной, что подлежит взысканию с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика составили <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Бондалетовым И.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

Данные расходы подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, а именно с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>, с ответчика Лоскова Н.А. - <данные изъяты>, в части требований о компенсации морального вреад.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.06.2013 ░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░