Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2013 от 30.04.2013

                                                                  Дело № 1-135/2013год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                               30 мая 2013 года

        Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого Макарова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АП РО Зеленкова А.А., представившего удостоверение № 569 и ордер № 335 от 21.05.2013 года,

при секретаре Запольской Е.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Макарова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 21.06.2007 года приговором мирового судьисудебного участка № 55 Рязанского района Рязанской области по ч. 1 прим. 2 ч. 215, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 21.03.2008 года приговором Рязанского районного суда Рязанской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.75 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.06.2007 года, окончательно назначено наказание 3 года 20 дней лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 04.08.2008 года приговором Рязанского районного суда Рязанской области по и. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 21.03.2008 года, окончательно назначено наказание сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.07.2011 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,                                                                                           

                                                                          установил:

Макаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Макаров А.В. вместе со своими знакомыми ФИО4, ФИО7. и ФИО8., находясь на съемной квартире ФИО4 и ФИО7., расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. После распития спиртного примерно в 20 часов 00 минут указанного дня ФИО8. лег спать на кухне квартиры, ФИО4 лег спать в одной комнате данной квартиры, а Макаров А.В. вместе с ФИО7. легли спать в другой комнате данной квартиры. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.В. проснулся, и, желая выпить еще спиртного, осмотрел все комнаты данной квартиры и убедился, что спиртное в квартире отсутствует. В связи с этим в указанный день и время, у Макарова А.В., не имеющего денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из данной квартиры, с целью дальнейшего его продажи и приобретения на вырученные от продажи похищенного денежные средства спиртного для себя. Реализуя задуманное, в указанный день и время, Макаров А.В. зашел в комнату, где спал ФИО4, убедившись в том, что за его действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, а ФИО4 спит и не можег принять мер к сохранности своею имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, взял с кровати, где спал ФИО4, мобильный телефон марки «FlyЕ 154», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, с находящейся в ней сим - каргой, зарегистрированной на ФИО4 и материальной ценности для последнего не представляющей, который положил в правый карман своих джинсовых брюк, тем самым, тайно похитив его. Завладев похищенным имуществом, Макаров А.В. вместе с ФИО7. вышел из данной квартиры, тем самым с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным мобильным телефоном Макаров А. В. распорядился впоследствии по своему усмотрению, а именно принес его к себе домой по месту проживания, намереваясь в дальнейшем продать. Своими действиями Макаров А.В. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании подсудимый Макаров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зеленков А.А. поддержал ходатайство подсудимого Макарова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Добровольская Н.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Макарова А.В.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый Макаров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель Добровольская Н.С. и потерпевший ФИО4 согласны с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого Макарова А.В. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С. и мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении Макарова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макарову А.В. в соответствии с пунктами «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Макарову А.В.      в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Макарову А.В. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ, при этом к подсудимому, в отношении которого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Макарова А.В. исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, ч.8 ст.316 УПК РФ

приговорил:

Макарова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,       и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением     ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации сроком в 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации      наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Макарова А.В. в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Макарова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Fly Е 154» считать возвращенным потерпевшему ФИО4

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

       Осужденный Макаров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья:                                                                                                          С.Ю. Свирина