Решение по делу № 2-2059/2014 ~ М-1413/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-2059/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года, город Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми, в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

представителя истца – Попова О.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску к Чернышевой Н.Г. к Закрытому акционерному обществу «...», Одинцову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышева Н.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировала тем, что Дата в ... час. ... мин. на Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля 1 под управлением водителя Хамзаева Р.М., принадлежащего на праве собственности Одинцову О.В., и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль 2 получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем 1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «...», куда истец обратилась с заявлением о возмещении причиненных ей убытков. В выплате страхового возмещения ответчиком ЗАО «...» истцу было отказано.

Истец по своей инициативе произвел восстановительный ремонт своего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 составил ... руб.

Просит взыскать с ЗАО «...» страховое возмещение в размере ... руб., штраф за не исполнение в добровольном порядке требования потребителя, ... руб. – в качестве компенсации морального вреда; с ответчика Одинцова О.В. в разницу между суммой страхового возмещения

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений, просит взыскать с ответчика ЗАО «...» сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., штраф за не исполнение в добровольном порядке требования потребителя, ... руб. – в качестве компенсации морального вреда, ... руб. расходы по оплате услуг оценки, ... руб. расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии истца, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признают. Суду представлены письменные отзывы на исковые требования (л.д. 50-52), (л.д. 165-168), (л.д. 195-196).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал КУСП № от Дата Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ, п. 2 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественного интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ст. 5 указанного закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 5, 7 указанных Правил).

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено в судебном заседании, Дата в ... час. на Адрес произошло ДТП с участием автомобиля 1 под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности Одинцову О.В., и автомобиля 2 под управлением водителя ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль 2 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Согласно справке о ДТП (л.д.9), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.10), виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем 1, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, допустил столкновение со стоящим автомобилем 2 под управлением водителя ФИО1.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, при управлении автомобилем 1, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика, что сторонами не оспаривается.

Истец, по факту наступления страхового случая, направила в адрес страховой компании ответчика уведомление о дате, месте и времени проведения ей независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и было получено ответчиком Дата (л.д.11).

За оказанные услуги по проведению независимой экспертизы Чернышева Н.Г. уплатила в адрес ООО «...» ... руб., что подтверждается квитанцией № от Дата (л.д. 13), квитанцией № от Дата (л.д. 199).

Согласно заключения специалиста, составленного ООО «...» №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 2 с учетом износа составляет ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. – без учета износа (л.д. 14-31).

Дата Чернышева Н.Г. направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы страхового возмещения, исходя из- стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании отчета, составленного ООО «...» (л.д.11-оборот).Дата истец произвела восстановительный ремонт своего автомобиля в Кузовном центре «...» ИП ... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 составила ... руб., что подтверждается заказ - нарядом № (л.д.32), актом приема-сдачи выполненных работ (л.д.33).

Дата ответом ЗАО СГ «...» в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В обоснование отказа указало, что истцом в нарушение п.2 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не был представлен на осмотр поврежденный автомобиль, в связи с чем, достоверно установить размер и наличие убытков не представляется возможным. (л.д.36).

Согласно полису № от Дата (л.д. 109) добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 1, страховая сумма, подлежащая возмещению ЗАО СГ «...» составляет ... руб.

Согласно акту экспертного исследования № от Дата, составленного ФБУ Пермская ЛЭС Минюста России, стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате повреждения автомобиля 2 составляет ... руб. ... коп. с учетом износа автомобиля, ... руб. без учета износа автомобиля (л.д. 171-182).

В ходе судебного разбирательства ЗАО СГ «...» перечислило истцу страховое возмещение Дата – ... руб., Дата – ... руб. ... коп., что не оспаривается истцом, подтверждается платежными поручениями (л.д. 197, 198).

Учитывая то, что иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений сторонами не представлено, судья исходит их доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

При оценке представленных сторонами доказательств относительно стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля 2 (размера убытков причиненных истцу), в т.ч. свидетельствующих о правильности расчета суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 67 ГПК РФ, суд критически относится к выводам эксперта ФБУ Пермская ЛЭС Минюста России и считает необходимым взять за основу заключение специалиста, составленного ООО «...» №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 2 с учетом износа составляет ... руб. ... коп., поскольку данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, с учетом сведений о стоимости восстановительного ремонта по ценам сложившимся в Пермском крае, является полным и объективным. При составлении заключения специалистом осуществлен осмотр транспортного средства. Вместе с тем, в представленном суду акте экспертного исследования ФБУ Пермская ЛЭС Минюста России, учтены не все детали, подлежащие замене, отсутствуют сведения об источниках информации, на основании которых экспертом были определены цены на подлежащие замене в ходе ремонтных работ узлы и детали (запасные части) применительно к г. Перми, кроме того, к представленной суду копии акта не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта проводившего соответствующие исследования.

Каких либо иных надлежащим образом оформленных доказательств, свидетельствующих о правильности определения размера ущерба причиненного истцу в результате ДТП от Дата, а также о размере причитающегося истцу страхового возмещения по договору ОСАГО, ответчиком не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

При названных обстоятельствах, учитывая, что мер к полному возмещению убытков, причиненных истцу в результате ДТП от Дата, по состоянию на момент рассмотрения дела ответчиком не принято, в соответствии со ст., ст. 15, 931, 1064, ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ, исковые требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений закона, регулирующего порядок возмещения вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации автотранспортных средств, истцу причиталось страховое возмещение в пределах лимита страховой суммы, установленного полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (... руб.). Поскольку ЗАО СГ «...» в пользу истца по договору доп.ОСАГО выплачено ... руб. ... коп., а стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ... руб. ... коп., суд считает, что с ответчика ЗАО СГ «...» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. – ... руб. ... коп.).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере ... руб., так как для правильного разрешения возникшего при решении вопроса о размере страхового возмещения спора, необходимо было осуществить осмотр и описание повреждений автомобиля, а также, оценку стоимости его восстановительного ремонта, изготовить копию заключения специалиста, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 15 закона «О защите прав потребителя», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судья считает, что нарушение прав истца, как потребителя, выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по отношению к истцу, как потребителю. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в волнении и страданиях по поводу не выплаченных сумм. Судья определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб. ... коп., исходя из расчета: ... руб. ... коп. (сумма страхового возмещения) х 50% = ... руб. ... коп. При исчислении суммы штрафа учитывается вся суммы страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, независимо от того, что часть страхового возмещения погашены истцу в ходе судебного разбирательства.

Судья находит обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, так как для защиты гражданских прав она была вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, за данные услуги истец уплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией № от Дата (л.д. 34). С учетом объема проведенной работы, категории сложности дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также наличие возражений ответчика относительно чрезмерности судебных издержек, суд считает возможным в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, в оставшейся части отказать.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Чернышевой Н.Г. ... руб. ... коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... руб. ... коп. исполнению не подлежит, в размере ... руб. ... коп. – исполнять, ... руб. ... коп. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, ... руб. - компенсацию морального вреда, ... руб. – расходы по оплате услуг оценки, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ЗАО «...» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова