Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3325/2011 ~ М-2489/2011 от 16.09.2011

      Дело №

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи                          О.Г. Наприенковой

при секретаре                                           А.В. Редькиной

с участием истца                                Н.Р. Хамидуллина

представителя ответчика                            А.В. Антоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллина Николая Ринатовича к ФИО7 о компенсации морального вреда,

                  установил:

Хамидуллин Н.Р. обратился в суд с иском к ФИО7 о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между ФИО7 и Хамидуллиным Н.Р. был заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин Н.Р. предъявил требование об оплате труда, в день увольнения денежные средства выплачены не были. ФИО7 перевело денежные средства на лицевой счет Хамидуллина Н.Р., предварительно не уведомив о перечислении. Хамидуллин Н.Р. о переведенных денежных средствах узнал ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО7 нарушают права Хамидуллина Н.Р. на получение денежных средств, повлекло последствия в виде не прохождения медицинской комиссии при устройстве на другое место работы, задержку прохождения лечения, оплаты коммунальных платежей. Хамидуллин Н.Р. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Хамидуллин Н.Р. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 - Антонова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), исковые требования не признала. Суду пояснила, что с Хамидуллиным Н.Р. был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин Н.Р. был уволен по собственному желанию. Расчет по заработной плате был произведен. При написании Хамидуллиным Н.Р. заявления о перечислении денежных средств не было указано отделение банка, в связи с чем, перечисление заработной платы было произведено на иной расчетный счет истца, ставший известным работодателю позже.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.59 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) срочный трудовой договор заключается с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что по направлению ФИО13 Хамидуллин Н.Р. для замещения временного рабочего места был направлен в ФИО7 (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллиным Н.Р. и ФИО7 был заключен срочный трудовой договор, согласно которому работодатель ФИО7 принял Хамидуллина Н.Р. на работу в качестве учетчика пассажирских потоков на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, месячный должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> (л.д.5-6, 43-45). Работодателем издан приказ о приеме Хамидуллина Н.Р. на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). На основании заявления истца, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин Н.Р. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 47). В день увольнения истец не получил выплату всех причитающихся сумм от работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 платежным поручением № произвело перечисление заработной платы на лицевой счет Хамидуллина Н.Р. (л/д 52). Денежные средства на счет истца поступили ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.9, 52).

Таким образом, суд находит, что на дату прекращения трудовых отношений работодатель ФИО7 не произвел с работником Хамидулинным Н.Р. расчет, не выплатил причитающиеся работнику суммы при увольнении. Денежные средства были перечислены на лицевой счет Хамидуллина Н.Р. только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит, что трудовые права истца на получение при увольнении всех причитающихся сумм, были нарушены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя. На основании изложенного полагает, что с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Ссылки представителя ответчика на то, что истец не указал в заявлении отделение банка, куда следовало перечислить денежные средства, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Истец в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве, указал сведения для перечисления заработной платы, данное заявление было принято работодателем. Факт отсутствия в заявлении номера отделения банка, не освобождает работодателя от исполнения положения ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины. В силу ст.333.36 НК РФ ст. 103 ГПК РФ с ФИО7 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамидуллина Николая Ринатовича к ФИО7 о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Хамидуллина Николая Ринатовича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г.Красноярска со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                     О.Г. Наприенкова