Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2014 ~ М-1246/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием

ответчика Чистякова Е.В.

представителя ответчика Чистякова Е.В. по ордеру Сенюшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1104/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чистякову Е.В. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Чистякову Е.В. об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что дата г. в соответствии с кредитным договором № * Чистякову Е.В был предоставлен кредит на сумму 401400,00 руб. (четыреста одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) на срок до дата на приобретение автотранспортного средства, автомобиля KIA RIO, год выпуска дата г., идентификационный № *, двигатель *, голубого цвета.

В целях обеспечения выданного кредита, дата года между Чистяковым Е. В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № дата.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе в соответствии с п. 13 договора залога № * от дата г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Как указывает истец, в соответствии с условиями кредитного договора № дата от дата года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № * от дата года Чистяков Е.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, в связи с чем ООО " Русфинанс Банк" был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Чистякова Е. В. задолженности по кредитному договору.

Истец так же указывает, что дата года Привокзальным районным судом г. Тулы было вынесено решение о взыскании с Чистякова Е.В в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору № * от дата в размере 274885,58 руб. (Двести семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей 58 коп.), расходов по оплате госпошлины в размере 5948,86 руб. (Пять тысяч девятьсот сорок восемь рублей 86 коп.). Решение суда вступило в законную силу.

Однако, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность Чистякова Е.В. перед ООО " Русфинанс Банк " по кредитному договору № * от дата г. составляет 268848,56 руб. (Двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь рублей 56 коп.), что подтверждается историей погашений клиента.

Таким образом, истец считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

На основании изложенного просили суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, год выпуска дата г., идентификационный № *, двигатель *, кузов № *, голубого цвета, в счет погашения задолженности Чистякова Е.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № * от дата года в размере 268848,56 руб. (Двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь рублей 56 коп.), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек) рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» до вынесения решения по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, год выпуска дата г., идентификационный № *, двигатель * кузов № *, цвет ГОЛУБОЙ, в счет погашения задолженности Чистякова Е. В перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № * от дата года в размере 268848,56 руб. (Двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь рублей 56 коп.), установить первоначальную продажную стоимость авототранспортного средства при его реализации путем проведения торгов в сумме 394700 рублей 00 коп; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек) рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Чистяков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Чистякова Е.В. по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения ответчика Чистякова Е.В., представителя ответчика Чистякова Е.В. по ордеру адвоката Сенюшину Н.В., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных документов усматривается, что дата г. в соответствии с кредитным договором № * Чистякову Е.В был предоставлен кредит на сумму 401400,00 руб. (Четыреста одна тысяча четыреста рублей 00 копеек) на срок до дата.

Как установлено судом, Чистяковым Е.В. несвоевременно принимались меры по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № *

В установленный Банком срок обязательства по кредитному договору Чистяковым Е.В. исполнены не были.

Вследствие чего, решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года с Чистякова Е.В в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № * от дата в размере 274885,58 руб. (Двести семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей 58 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 5948,86 руб. (Пять тысяч девятьсот сорок восемь рублей 86 коп.). Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации по договору залога кредитор, по обеспеченному, залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 названной статьи ГК Российской Федерации залог возникает в силу договора.

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1. ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании п.1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения выданного кредита, 21.11.2011 года между Чистяковым Е. В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № *.

Согласно п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

П. 5.5.5 реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в прядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. За счет предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме.

Указанный договор залога по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 334-341 ГК Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге».

С правами и обязанностями залогодатель –Чистяков Е.В. был ознакомлен с момента подписания договора залога, который заключен в письменной форме, подписан Чистяковым Е.В лично, а, следовательно, условия договора одобрены и приняты ответчиком.

Существо договора свидетельствует о том, что Чистяков Е.В.принял на себя обязательство перед банком по исполнению обязательств по кредитному договору № *

Как усматривается из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки KIA RIO, год выпуска дата г., идентификационный № *, двигатель *, кузов № *, голубого цвета является Чистяков Е.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2.1 договор залога транспортного средства № * от дата года предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 599900,00 руб.

Однако, учитывая, что с момента заключения кредитного договора и договора залога дата года на момент подачи иска в суд рыночная стоимость заложенного автомобиля изменилась, истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 394700 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 394700 руб. 00 коп., не поступило.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 394700 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик своих обязательств перед Банком не исполнил, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договоров, решением суда с ответчика Чистякова Е.В. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, то суд считает необходимым исковые требования истца ООО « Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, год выпуска дата., идентификационный № *,двигатель *, кузов № *, голубого цвета, в счет погашения задолженности Чистякова Е.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № * от дата года в размере 268848,56 руб. (Двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь рублей 56 коп.), определении первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства при его реализации путем проведения торгов в сумме 394 700 рублей 00 коп удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с учетом их уточнения удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, год выпуска дата г., идентификационный № *, двигатель *, кузов № *, голубого цвета, в счет погашения задолженности Чистякова Е.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № * от дата года в размере 268848,56 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь рублей 56 коп.), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 394700,00 руб.( триста девяносто четыре тысячи семьсот рублей 00коп.).

Взыскать с Чистякова Евгения Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. (четырех тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата г.

Председательствующий: