Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-770/2016 от 04.04.2016

                                                                     Дело № 12-770/2016

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 19 » мая 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова Б.К. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Чирков Б.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что 03.01.2016 в 15 час. 53 мин. у дома № 33 по ул.Конева в г.Вологде, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе Чиркова Б.К. постановление номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Не согласившись с принятыми постановлением и решением, Чирков Б.К. представил жалобу, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

        В судебном заседании заявитель Чирков Б.К. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что пешеходы были вне зоны пешеходного перехода. До автомашина было значительное расстояние. В данном случае пешеходы должны были предоставить ему дорогу.

        Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.О.Ю. пояснила, что пешеходы были в зоне пешеходного перехода, когда водитель проехал, не предоставив им преимущество перехода, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Суд, заслушав заявителя, инспектора К.О.Ю. исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит достаточных оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Санкция приведенной нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Действия Чиркова Б.К. правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела в их совокупности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы Чиркова Б.К. о том, что он не совершал административного правонарушения, не могут послужить поводом для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергаются материалами административного дела, в том числе видеозаписью. У суда не имеется оснований не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД, в должностные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, вина Чиркова Б.К. и событие административного правонарушения установлены. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, санкция применена в пределах предусмотренной нормы.

Иных доказательств, свидетелей, подтверждающих невиновность Чиркова Б.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Чиркова Б.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                                                     И.М. Леонова