Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2012 ~ М-268/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-470/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года                                                                                               г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истца Никитина В.А.

представителя ответчика Пылаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.А. к ООО «РРТ-Моторс», филиала «РРТ-Моторс Вологда» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин В.А просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Требование мотивировал тем, что им в ООО «РРТ-Вологда 1» был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который находится на гарантийном обслуживании. 07.11.2011 г. он обратился в ООО «РРТ-Вологда 1» с просьбой устранения неисправности автомобиля. 09.11.2011 г. автомобиль был принят на экспертизу, которая была проведена в течение 0,5 часа, выявлена неисправность - вышел из строя датчик температур охлаждающей жидкости, что подтверждается заказ - нарядом. Согласно заказ-наряду начало и окончание работ 29.11.2011 г., около 11 часов 29.11.2011 г. ему было предложено получить автомобиль из ремонта. Следовательно, ремонт автомобиля вместе с диагностикой занял не более 1 часа. Тем не менее, автомобиль находился в ремонте с 09.11.2011 г. до 29.11.2011 г. Истец считает, что его право на незамедлительное безвозмездное устранение недостатка товара нарушено. За время нахождения автомобиля в ООО «РРТ-Вологда 1» истец нес материальные убытки, так как не мог отменить намеченные на данный период времени мероприятия и был вынужден пользоваться пассажирским и грузовым такси, платить буксировку автомобиля в Вологду и упущенную выгоду: платил страховку «Каско» хотя автомобилем не пользовался. В соответствие ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. Цена товара согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

           Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что по данной неисправности ими была подана рекламация в адрес компании GM - единственного дистрибьютора автомобилей <данные изъяты> в России с требованием замены датчика по гарантии, требование было удовлетворено, случай признан гарантийным, необходимая запчасть заказана на центральном складе,который расположен в Москве,но склады все сгорели,поэтому пришлось заказывать нужную деталь в Германии. По приходу датчика на склад автоцентра ими в кратчайшие сроки были проведены работы по замене указанного механизма и 29.11.2011 г. автомобиль был выдан истцу из ремонта согласно заявке на оказание услуг и ремонт автомобиля от 09.11.2011 г. при признании случая гарантийным устранение выявленных дефектов осуществляется в срок 45 дней. С данными условиями проведения ремонта Никитин В.А. был ознакомлен.В договоре купли-продажи

автомобиля в п.3.13.1 указан срок ремонта 45 суток,с чем истец был ознакомлен еще при покупке автомобиля.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Защита прав потребителей, в соответствие ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», осуществляется судом.

Согласно ст. 20. ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за технически сложный товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Заключить указанное в данной норме соглашение заблаговременно нельзя: оно заключается только после наступления обстоятельств, указанных в норме.

           Как указано в заявке на оказание услуг и ремонт автомобиля № № от 09.11.2011 ООО «РРТ-Вологда» приняло на себя работы по диагностике двигателя автомобиля, принадлежащего Никитину В.А., при признании случая гарантийным выявленные дефекты должны быть устранены в срок 45 дней. С заявкой Никитин А.В. ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись заказчика.

По условиям договора № № купли-продажи транспортного средства от 17.08.2010, заключенного между Никитиным В.А. и ООО «РРТ-Вологда1» срок гарантийного ремонта товара не может превышать 45 календарных дней с момента оформления заключения экспертизы о признании случая гарантийным.

Поскольку предусмотренный Законом и соглашением сторон срок устранения недостатков товара нарушен ответчиком не был, требования истца о выплате неустойки удовлетворению не подлежат.

По требованию о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Никитина В.А. к ООО «РРТ-Моторс», филиала «РРТ-Моторс Вологда» о защите прав потребителя взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>.

Судья:                                   Н.Н. Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 24.05.2012 г.