Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2017 от 01.12.2017

Дело № 1-299/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого Душутина Д. Е.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Завьялова С.А., представившего удостоверение № 460 и ордер № 1090 от 27 декабря 2017 года,

представителя потерпевшего - Варламова А. Н., действующего на основании доверенности № 4800826/2016 от 25.10.2016,

при секретаре судебного заседания Киселевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Душутина Д. Е. <данные изъяты> судимого

22 февраля 2017 года Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Снят с учета 27.05.2017 в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Душутин Д.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.08.2017, в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 47 минут, Душутин Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. А Невского, д. 101 «б», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, полагая, что за его действиями никто из работников данного магазина не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Медофф» люкс объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Агроторг», и спрятал ее в карман надетых на него шорт, после чего направился к выходу из магазина «Пятерочка» не оплатив товар на кассе. Однако, в это время преступные действия Душутина Д.Е. были обнаружены продавцом магазина ФИО1, которая потребовала вернуть похищенную им бутылку водки «Медофф» люкс объемом 0,5 литра. После этого, осознавая тот факт, что его действия стали носить открытый характер, на требование ФИО1 о возврате похищенного товара Душутин Д.Е. не отреагировал, и в 19 часов 47 минут 26.08.2017 открыто похитил имущество ООО «Агроторг» в виде одной бутылки водки «Медофф» люкс объемом 0,5 литра стоимостью 178 рублей 81 копейка, с которым с места происшествия скрылся, чем причинил обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в сумме 178 рублей 81 копейка.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Душутиным Д.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Душутин Д.Е. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, Душутин Д.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Завьялов С.А., государственный обвинитель Чичаева А.Н., представитель потерпевшего Варламов А.Н., не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Душутин Д.Е. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Действия Душутина Д.Е. суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, поскольку Душутин Д.Е. 26.08.2017, в период с 19 часов 45 минут до 19 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из помещения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. А Невского, д. 101 «б», отрыто похитил одну бутылку водки «Медофф» люкс объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Агроторг», стоимостью 178 рублей 81 копейка.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Душутина Д.Е. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Душутин Д.Е. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Душутин Д.Е. <данные изъяты>, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 85, 98), <данные изъяты> по делу отсутствуют тяжкие последствия, что суд, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

В качестве смягчающего наказание Душутина Д.Е. обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях с его участием.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Душутин Д.Е. ранее судим (л.д. 86-88,89-90,91-95), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 99,100).

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Душутина Д.Е., суд считает наличие рецидива преступлений, поскольку Душутин Д.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного Душутиным Д.Е. преступления, его личность, суд в соответствии с частью 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание Душутина Д.Е. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, именно состояние алкогольного опьянение послужило одной из основных причин совершения им преступления, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части.

Учитывая наличие у Душутина Д.Е. отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Душутина Д.Е. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части первой статьи 161 УК Российской Федерации, применяя правила, предусмотренные частью пятой статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК Российской Федерации, а также отсутствие тяжких последствий по делу, считает возможным назначить Душутину Д.Е. наказание по правилам части третьей статьи 68 УК Российской Федерации, то есть без учета наличия в его действиях рецидива преступлений.

При этом, оснований для применения в отношении Душутина Д.Е. положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации суд считает необходимым возложить на Душутина Д.Е., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом, суд считает, что назначение Душутину Д.Е. иных видов наказания, предусмотренных санкцией части первой статьи 161 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом назначения Душутину Д.Е. наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации, меру процессуального принуждения в отношении Душутина Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Душутина Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Душутину Д. Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного Душутина Д. Е.:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться.

Контроль за поведением Душутина Д. Е. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Душутину Д. Е. в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Душутина Д. Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от 26.08.2017 с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. А. Невского, д. 101 «б» - хранящийся в материалах уголовного дела;

- бутылку водки «Медофф» люкс объемом 0,5 л. 40% - возвращенную представителю потерпевшего Варламову А.Н., оставить по принадлежности у потерпевшего;

- товарно-транспортную накладную № АП -731379 от 08.08.2017 года возвращенную представителю потерпевшего Варламову А.Н., оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Душутин Д.Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева