Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-537/2018 (2-9768/2017;) ~ М-9515/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-537/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                  10 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Евгения Александровича к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» об обязании предоставить документы по кредитному договору, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей,

установил:

16.11.2017 истец в лице представителя ООО «Альянс» Андреевой К.Р. обратился в суд к ответчику с иском об обязании предоставить документы по кредитному договору, а именно: выписку движений по счету действующих кредитных линий; справку о размере имеющихся задолженностей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.07.2014. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счёт и обязался осуществлять его обслуживание, а он обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими.

Он, как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору. В связи с этим он 28.02.2017 направил заявление ответчику об урегулировании проблемной задолженности в досудебном порядке № 4664 от 22.11.2016 и предоставлении следующих документов: копии кредитного договора либо оферту; выписки движений по счету действующих кредитных линий; справки о размере имеющихся задолженностей; копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица банка, в случае смены кредитора.

Банк ответил на данное заявление.

Данный ответ не является основанием для отказа в указанных в заявлении требований, всю информацию, включая выписку по счету и справку об имеющейся задолженности ответчик мог направить на его почтовый адрес, указанный в анкетных данных при заключении договора.

Таким образом, он просит обязать ответчика представить ему следующие документы по кредитному договору: выписку движений по счету действующих кредитных линий; справку о размере имеющихся задолженностей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствии. Уважительных причин неявки представителя ответчика суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из объяснений истца и письменных материалов дела в порядке ст. 55 ГПК РФ установлено следующее.

Между ответчиком и истцом заключен договор кредитования № от 25.07.2014.

28.02.2017 за исх. № 4664 согласно титульному листу – ООО «Альянс» на основании доверенности № от 11.11.2016 от имени истца обратилось к ответчику с заявлением об урегулировании проблемной задолженности в досудебном порядке просили рассмотреть возможность реструктуризации просроченной задолженности, предоставить копию кредитного договора, выписку движений по счету, справку о размере имеющихся задолженностей, просили предоставить вышеуказанные копии документов заемщику по его адресу по Почте России, по указанному в договоре адресу. В заявлении, в приложении указана копия доверенности Никитина Е.А., копия доверенности ООО «Альянс».

Доказательством направления заявления является кассовый чек № 374448 от 28.02.2017.

В ответе ПАО «МТС-Банк» на заявление в адрес ООО «Альянс» сообщил следующее. В соответствии со ст. 185, 187 ГК РФ, а также ст. 26 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, банк не может предоставить запрашиваемую ООО «Альянс» информацию по договору заключенному между Никитиным Е.А. и банком. Информирует, что официальный ответ банка по вопросам, изложенным в обращении, направлен по адресу, указанному клиентом при заключении договора.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца.

При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

До заключения договора истец соответственно получил достоверную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, поскольку банк в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Закона №395-1 (в редакции на дату заключения договора) до заключения договора предоставил истцу информацию о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей.

При наличии достоверных сведений о том, что при заключении договора истцу была предоставлена полная информация по кредиту, доводы истца о нарушении ответчиком положений статей 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» судом не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций «по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Таким образом, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка, тем более, в иске указан адрес для отправки почтовой корреспонденции: представитель по доверенности ООО «Альянс» Андреева Кристина Романовна, 625048, г. Тюмень ОПС-48 а/я 1933.

В соответствии со ст.26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П указано, что конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Из приведенных правовых норм следует, что сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка, следовательно, истец просит направить почтовой связью документы, составляющие банковскую тайну.

Между тем, исходя из содержания приведенных норм, направление такого требования (претензии) по почте исключает возможность идентификации клиента и соответственно не гарантирует сохранение информации, составляющей банковскую тайну.

Суд также учитывает, что согласно статье 26 Закона №395-1, банк как кредитная организация гарантирует заемщикам тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентах и разглашение которых может нарушать права клиента.

По смыслу статьи 26 Закона №395-1 банк без личного обращения гражданина представлять охраняемую законом информацию не вправе. Предоставление указанных выше сведений возможно только после надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Доказательств обращения истца либо уполномоченного представителя истца в кредитную организацию за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, в материалах дела не имеется.

Учитывая прямое требование закона, выписку движений по счёту действующих кредитных линий, справку о размере имеющихся задолженностей, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены кредитной организацией только самому истцу, либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в кредитную организацию.

Предоставленная в дело копия заявления об урегулировании проблемной задолженности в досудебном порядке, направленная почтой, не может подтверждать факт личного обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

Таким образом, доказательства незаконного отказа ответчика в выдаче истцу требуемых по кредитному делу документов отсутствуют.

Суд полагает, что при отсутствии возможности идентификации клиента, ответчик вправе не предоставлять лицу, направившему письменное заявление, сведения, составляющие банковскую тайну. Доказательств уклонения ответчика от выдачи документов, равно как и доказательств того, что в её предоставлении было отказано, суду не представлены.

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты не предоставил доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в иске документов не имеется, в иске следует отказать.

Поскольку истцу в иске отказано, то производное требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, освобожденному от уплаты госпошлины при подаче иска, расходы по госпошлине согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию ни с истца, ни с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 10, 12, 15, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О Защите прав потребителей», ст. ст. 10, 12, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В иске Никитина Евгения Александровича к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 января 2018 года.

Председательствующий (подпись).