Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2020 (2-15612/2019;) ~ М-11776/2019 от 05.11.2019

Копия

Дело № 2-3207/2020

24RS0048-01-2019-014157-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голофастов П.В. к Казарян А.О. о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Голофастов П.В. обратился с иском к Казарян А.О. о взыскании процентов и неустойки по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под 6% в месяц. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.05.2019 по гражданскому делу № с Казарян А.О. в пользу Голофастов П.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от 18.11.2017г. в размере 150 000руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 595 руб., убытки в сумме 7 600 руб., возврат госпошлины в сумме 6 452 руб., всего 301 647руб. Ответчик задолженность по договору займа не вернул, размер основного долга составляет 150 000 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 640 руб.

В судебном заседании представитель истца – Батищева О.А., действующая на основании доверенности № 24 АА 3027909 от 14.02.2018, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец Голофастов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю Батищеву О.А.

Ответчик Казарян А.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющими в деле адресам; корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Голофастов П.В. (займодавец) и Казарян А.О. (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договоров займа заемщик обязался выплачивать займодавцу за каждый месяц пользования денежными средствами проценты в размере 6 % от суммы займа.

Кроме того, п. 7.2 договоров займа предусмотрено, что с момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.05.2019 по гражданскому делу № 2-6497/2019 с Казарян А.О. в пользу Голофастов П.В. взыскана сумма задолженности по договору займа от 18.11.2017г. в размере 150 000руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 руб., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 595 руб., убытки в сумме 7 600 руб., возврат госпошлины в сумме 6 452 руб., всего 301 647руб.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленные договорами сроки сумму займа не вернул. Доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Голофастов П.В. к Казарян А.О. о взыскании процентов и неустойки, предусмотренных договором.

Истец, заявляя требования о взыскании процентов по договору и неустойки, просит взыскать сумму, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд размер процентов за пользование займом составит 66 600 руб. (исходя из расчета: 150 000х6%=9000; 9000х7мес.=63 000; 9000/30х12дней=3600; 3600+63 000).

Сумма неустойки за указанный истцом период составит 382 500 руб. (исходя из расчета 150 000х1%х255), размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика Казарян А.О. в пользу истца Голофастов П.В. подлежат взысканию проценты по договору в сумме 66 600 руб., неустойка в сумме 50 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 3 520 руб.,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голофастов П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Казарян А.О. в пользу Голофастов П.В. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 520 руб., всего – 128 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 25.02.2020.