Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-689/2019 от 15.05.2019

Дело №12-689/2019

24RS0048-01-2019-006178-03

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2019 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника В.И.В. – К.В.А. на постановление № от 31.01.2019 года, вынесенного инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.В.А., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Р.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.В.А. № от 31.01.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Р.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник В.И.В. – К.В.А., действующий на основании доверенности от 01.04.2019 года, обратился в суд с жалобой, просил постановление от 31.01.2019 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, мотивируя тем, что причиной ДТП всегда является виновное нарушение ПДД РФ одним или обоими его участниками.

По мнению заявителя, оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не имелось, необходимо было установить, какими пунктами ПДД должен был руководствоваться каждый из водителей в сложившейся ситуации, после чего установить, кто из водителей нарушил ПДД.

Как указывает в своей жалобе заявитель, при наличии существенных разногласий в показаниях обоих водителей по механизму столкновения, инспектор ДПС не провел никакого специализированного исследования или экспертизы в области трасологии и автотехники по механизму ДТП, несмотря на то, что в деле имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, о проведении административного расследования, каких-либо значимых процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств произошедшего 28.01.2019 года ДТП, а также установление виновного лица, предпринято не было.

По мнению К.В.А., вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения в действиях обоих водителей противоречит принципам административного законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также принципам оценки доказательств, данные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление, как полагает защитник В.И.В., также не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также отвечать требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, однако, вопреки указанным требованиям закона, постановление от 31.01.2019 года не содержит доводов и объяснений водителей – участников ДТП, отсутствует их оценка, а также оценка доказательств, имеющихся в деле схемы места ДТП, справки о ДТП, фотографий места ДТП, не указано какие именно противоречия в показаниях участников ДТП невозможно устранить.

Определением суда от 04.07.2019 года защитнику В.И.В. – К.В.А. был восстановлен срок на обжалование постановления № от 31.01.2019 года

В судебное заседание В.И.В., А.Р.В., А.А.Ю., защитник В.И.В. - К.В.А., представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, согласно уведомлениям, извещения получены Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 30.08.2019 года, К.В.А. - 04.09.2019 года, заказная корреспонденция на имя В.И.В., А.А.Ю., А.Р.В., возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока хранения, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, стр. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, под управлением В.И.В. и автомобиля «Honda civic Ferio», государственный регистрационный знак № под управлением А.Р.В.

Определением № от 28.01.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении В.И.В.

Определением № от 28.01.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении А.Р.В.

По итогам рассмотрения материалов дела инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.В.А. вынесено постановление № от 31.01.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении В.И.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также вынесено постановление № от 31.01.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Р.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении А.Р.В., произошли 28.01.2019 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и на момент подачи жалобы на постановление от 31.01.2019 года и рассмотрения ее в районном суде данный срок истек.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание требования п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, в отношении А.Р.В. возбужденного дело об административном правонарушении, в связи с событиями, произошедшими 28.01.2019 года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 27.03.2019 года, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине А.Р.В. в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.

Таким образом, положение А.Р.В. не может быть ухудшено, так как дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении него исключается.

В связи с изложенным, суд не может проверить доводы жалобы, касающиеся привлечения А.Р.В. к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления от 31.01.2019 года, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления № от 31.01.2019 года, вынесенного инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.В.А. в отношении А.Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 31.01.2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.В.А., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Р.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу защитника В.И.В. – К.В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.