Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2016 (2-10134/2015;) ~ М-9456/2015 от 04.12.2015

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 21.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитный договор № ****** на сумму 1500000 руб. Поскольку выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием истцом оплачено 75000 руб. в пользу ответчика. При этом какого-либо дополнительного соглашения к договору банк не заключил, право выбора страховой организации не предоставил. Договор страхования отсутствует. В связи с неправомерностью получения ответчиком денежных средств, уточнив требования ввиду возврата ответчиком 75000 руб., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 9, 20 % годовых в размере 20661 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы на представителя – 8000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя - 10830, 50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Истец ФИО1, представители ответчика АО «Страховая компания «Выручим!», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу был заключен кредитный договор № ****** на сумму 1500000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов от 18 % годовых до 26, 9 % годовых в зависимости от срока пользования кредитом.

Согласно приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислены денежные средства в размере 75000 руб. ЗАО «Страховая компания «Выручим!». В графе источник поступления указано: «Поступление наличных денег в целях перевода на счет юр.лица по оферте страх. от НС от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора (полиса) страхования : 7 лет Выгодоприобретатель: Кредитная организация ОАО «СКБ-банк» ФИО страхователя: ФИО4», а также указаны дата рождения ФИО1, паспортные данные, место жительства, номер кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт возврата АО «Страховая компания «Выручим!» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 75000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******. При этом каких-либо документов, подтверждающих обоснованность получения указанных денежных средств, ответчик не посчитал необходимым предоставить суду. В связи с изложенным суд приходит к правомерности довода истца о том, что полученные денежные средства в размере 75000 руб. являются неосновательном обогащением ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи иска средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла 9, 20 % годовых по данным Банка России.

В связи с тем, что факт необоснованного получения АО «Страховая компания «Выручим!» денежных средств в размере 75 000 руб. по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, не оспаривается ответчиком, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц 9, 20 % годовых в размере 20661 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременный возврат неправомерно полученных денежных средств, заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 1000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 10830, 50 руб. является правомерным ( 20661 руб./ 2)

Из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При ее оценке необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на представителя в размере 8 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от 20.11.2015

С учетом характера спора, участием представителя истца в одном судебном заседании, отсутствием возражений со стороны ответчика о чрезмерности расходов суд полагает разумным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 8000 руб.

Ввиду того, что исковые требования ФИО1 признаны обоснованными, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, с учетом положений п. 1 ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1119, 83 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 661 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 10830, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1119, 83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.