Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4507/2014 ~ М-3657/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-4507/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи С.С. Шевченко

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием: представителя истца по доверенности Брожек Д.Е.,

представителя ответчика по доверенности Тихонюк И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Журавлева В. В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин А.В. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория», в котором, уточнив свои требования, просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку (пеню) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 815,71 рублей, штраф за неисполнение обязательства в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> между Журавлевым В. В. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № 04(7)-0362239-27/13. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по страхованию по рискам КАСКО (ущерб, хищение) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства DAEWOO Matiz государственный регистрационный знак <номер обезличен>, состоящее на учете в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> водитель Таранов С. В., управляя автомобилем Mazda Premacy государственный регистрационный знак <номер обезличен>/30 двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением допустил наезд на автомобиль истца. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Тарановым С.В.. требований пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

19.02.2014. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые подтверждающие документы.

<дата обезличена> ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным. Истцом самостоятельно была организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно Отчета от <дата обезличена> № 0883/14, выполненного специалистом-оценщиком ИП Резеньков Н.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца составляет 8840,00 руб. Всего на сумму <данные изъяты>00 руб.

<дата обезличена> истцом ответчику была направлена досудебная претензия, ответа на которую до подачи настоящего искового заявления не получено.

Истец Журавлев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Брожек Д.Е. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил.а их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» по доверенности Тихонюк И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания ОАО ГСК «Югория» выполнила свои обязанности в полном объеме, определенные в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и процентов за пользования чужими денежными средствами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что имея в собственности автомобиль DAEWOO Matiz государственный регистрационный знак <номер обезличен> истец заключил договор страхования транспортных средств с ОАО ГСК «Югория», полис КАСКО № 04(7)-0362239-27/13.

Выгодоприобретателем по данному полису КАСКО является Журавлев В.В.

<дата обезличена> произошло ДТП с принадлежащим истцу автомобилем, в результате которого автомобилю причинен значительный ущерб. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

19.02.2014. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые подтверждающие документы.

<дата обезличена> ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Истец считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным. Истцом самостоятельно была организована оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно Отчета от <дата обезличена> № 0883/14, выполненного специалистом-оценщиком ИП Резеньков Н.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля истца составляет 8840,00 руб. Всего на сумму <данные изъяты>,00 руб.

<дата обезличена> истцом ответчику была направлена досудебная претензия, ответа на которую до подачи настоящего искового заявления не получено.

На основании определения суда от <дата обезличена> по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СКЭКЦ».

Согласно отчёту судебного эксперта от <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки DAEWOO Matiz государственный регистрационный знак У375УО/26, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного ООО «СКЭКЦ» <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за неправомерное пользования чужими денежными средствами составляют 815 рублей 71 копеек.

В судебном заседании установлено, что истцом не были предоставлены реквизиты для оплаты, а значит ответчик не имел возможности перечислить на его счет денежные средства, и просрочка выплаты произошла не по вине страховой компании. При таких обстоятельствах указанное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, как и вытекающие из них требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Расходы истца по оплате юридических услуг составили 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, сложившейся однообразной практики по данной категории дел, а так же то, что представитель истца участвовал в судебном заседании один раз, указанную сумму суд считает завышенной и считает возможным взыскать сумму в размере 10 000 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 000 рублей.

В рамках настоящего дела на основании определения суда от <дата обезличена> по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СКЭКЦ», расходы за ее проведение возложены на ответчика ОАО «ГСК Югория». Работы по проведению экспертизы выполнены, по ее результатам составлено заключение от <номер обезличен> от <дата обезличена>, однако оплата ответчиком не произведена. При таких обстоятельствах оплата в сумме 12000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Северо-Кавсказский экспертно-консультативный центр».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2293,81 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева В. В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Журавлева В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей 64 копеек.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Журавлева В. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Журавлева В. В. расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Журавлева В. В. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2293 (две тысячи двести девяносто три) рублей 81 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Журавлева В. В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ООО «Северо-Кавсказский экспертно-консультативный центр» сумму оплаты за проведенную экспертизу в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья подпись

Верно: С.С. Шевченко