Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-1497/2012 от 22.02.2012

Судья Налимов А.В.

дело № 22-1497

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 февраля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Черемных С.В.,

судей: Каштановой Н.П., Ошеева О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

обвиняемого Б.

адвоката Глызиной А.С.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 февраля 2012 года, которым

Б., дата рождения, уроженца ****,

продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, т.е. до 16 марта 2012г.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, объяснения обвиняемого Б. и адвоката Глызиной А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

    Уголовное дело возбуждено 16.09.2011г.

    16.09.2011г. Б. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Мера пресечения Б. избрана 17.09.2011г. Лысьвенским городским судом Пермского края в виде заключения под стражу.

Обвинение Б. предъявлено 22.09.2011 г. В этот же день Б. был допрошен в качестве обвиняемого, вину признал частично.

В дальнейшем срок содержания Б. под стражей неоднократно продлялся в установленном законом порядке.

Срок содержания под стражей обвиняемого Б. истекал 16.02.2012 года, в связи с этим старший следователь следственного отдела по г. Лысьва Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю майор юстиции Ш. ходатайствовал о продлении срока содержания Б. под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 16.03.2012 года. Ходатайство судом удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что вину признал частично, давление на свидетелей не оказывал и не собирается оказывать, отсутствие постоянного место жительства связано с работой, от органов следствия не скрывался, в розыске не находился. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворению кассационной жалобы.

Решение по ходатайству следователя судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей Б. в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Основания для избрания меры пресечения не отпали, по делу имеется объективная необходимость в проведении ряда следственных действий Нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органа следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные Б. в кассационной жалобе о необоснованности продления в отношении него срока содержания под стражей и наличия возможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 февраля 2012г. в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

судьи