Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2018 ~ М-823/2018 от 29.03.2018

Дело № 2- 1335/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа, согласно которому ответчик получил заемные средства в размере 500000 рублей. Сроком до 03.10.2017 г. Истец свои обязательства в соответствии с условиями Договора займа от 03.10.2016 г. исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 03.10.2016 года, согласно которой ответчик денежную сумму в размере 500000 руб. получил в полном объеме.

В целях обеспечения выданного займа, согласно п. 3.5 Договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил в залог транспортное средство.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15037,68 руб., обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРЕГ Vin отсутствует, кузов №№, № двигателя №, 2004 года выпуска, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела содержится заявление, в котором ответчик признает исковые требования. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В отношении не явившихся сторон суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа. П. 1.1. Договора предусмотрено, что займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег. О получении заемщиком суммы залога свидетельствует выдача заемщиком расписки. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме 03 октября 2017 г. включительно. Проценты на сумму займа не уплачиваются. В соответствии с п. 4.1 в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ (п. 1 ст. 395 ГК РЫ). Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от внесения процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. (л.д. 9-10)

Истец свои обязательства в соответствии с условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.5 Договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 которого предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРЕГ Vin отсутствует, кузов №№, № двигателя ВАА № года выпуска.

До настоящего времени сумма долга по договору займа в размере 500000 руб. ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период составил 15037,68 руб. Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не усматривается, заявления ответчицы об уменьшении размера процентов не поступало.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п.1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст. 346 п.2. ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно ст.353 п.1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд находит требования ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

Сторона ответчика признала адресованные к нему требования в полном объеме о чем написал соответствующее заявление, имеющееся в материалах дела (л.д. 29).

По требованиям ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Удовлетворение исковых требований отвечает интересам сторон, кроме того, указанные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение как признанием ответчиком исковых требований, так и документами, представленными истцом. В связи с чем, судом принимается признание ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15037,68 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТАУРЕГ Vin отсутствует, кузов №№, № двигателя ВАА 001466, 2004 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.18 года