Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2016 от 31.05.2016

П Р И Г О В О Р № 1 – 180\2016

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 17 июня 2016 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

Заместителя

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.

подсудимого Катаева А.С.,

защитника Иванова С.Б.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Костомаровой В.А.,

с участием потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Канаева А.С., ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Катаев А.С. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон).

Кроме того, Катаев А.С., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02.04.2016 года около 09 часов 00 минут, Катаев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ..., увидев автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий В., решил его угнать. С этой целью, в указанные выше день, время и месте, Катаев А.С., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим В. без цели хищения, не имея разрешения законного владельца автомобиля, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно и, желая этого, воспользовавшись имеющимися в замке зажигания ключами, завел двигатель автомобиля, и начал движение по ..., тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Н 447 МТ 72 регион, принадлежащим В. на котором совершил поездку по ... и ....

Кроме того, 02 апреля 2016 года около 09 часов 00 минут, находясь около ..., Катаев А.С., находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №... от 26 ноября 2013 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, а кроме того, ранее подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка №... от 01 июня 2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Н 447 МТ 72 регион, где на ... между домами ... и ... д. ... автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Н 447 МТ 72 регион под управлением Катаева А.С. был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ ..., на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ ... И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Катаев А.С. отказался.

В судебном заседании Катаев А.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший В. согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Катаеву А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Катаев А.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия Катаева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) и, а также по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Катаеву А.С. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Катаева А.С., ст. 264.1 УК РФ, ст.166 ч 1 УК РФ судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Катаева А.С. по ст. 264.1 УК РФ, ст.166 ч 1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого Катаева А.С., характеристики его личности, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа в качестве основного по ч.1 ст. 166 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ.

Также, суд считает нецелесообразным назначение Катаеву А.С. наказания по ч.1 ст.166 УК РФ в качестве основного в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Катаев А.С. совершил преступление средней     тяжести и небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания : восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Катаеву А.С. необходимо назначить наказание по ч.1. ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, суд, в целях исправления Катаева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления, совершённые Катаевым А.С. относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что Катаев А.С. вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет малолетних детей, а также принимая во внимание мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что исправление Катаева А.С. возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает Катаеву А.С. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на Катаева А.С. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную Катаеву А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

Вопрос о судьбе вещественноых доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Катаева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года,

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240( двести сорок ) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Катаеву А.С. назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года двадцать дней, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Катаеву А.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на Катаева А.С. обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Признать условным только основное наказание. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года исполнять реально.

Меру пресечения Катаеву А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: DVD – R диск 130109-S 2 с видеозаписью от 02.04.2016 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова

Копия верна Судья М.Г. Белоголова