Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2018 ~ М-249/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-319/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Козловой ... к Овчиниковой ... о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, признании протокола собрания собственников помещений жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Козлова К.А. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Овчиниковой О. Ю. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> несостоявшимся, признании протокола собрания собственников помещений жилого дома недействительным. В обоснование требований указала, что в марте-апреле 2018 года в указанном доме было проведено собрание собственников жилых помещений, на котором было принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Энергетик», поданы документы на включение указанного дома в лицензию ООО «Энергетик». Истец считает, что указанное выше собрание фактически не проводилось, так как информация о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, что лишило истца возможности принимать участие в выборе способа управления домом, управляющей компании, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащего предоставления коммунальных услуг. В связи с вышеизложенным истец полагает, что решение, оформленное в виде протокола, является недействительными, незаконным и не имеет юридической силы.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, просив признать решение общедомового собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от <дата>, недействительным ввиду отсутствия кворума.

В судебном заседании истец Козлова К.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что является собственником <адрес> жилого <адрес>, участие в голосовании не принимала, решение собственника помещения не подписывала. О проведении голосования уведомления не имелось. Многие собственники обращались, поясняли, что участие в голосовании не принимали, в решениях их подписи поддельные. Обращались с коллективной жалобой в прокуратуру г.Нижней Туры, в отдел полиции.

Представитель истца Байкова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что кворум отсутствовал. При проведении голосования допущены существенные нарушения порядка проведения голосования. Собственники о проведении голосования не уведомлялись. Счетная комиссия отсутствовала, кворум был подсчитан неизвестными лицами. Многие решения поддельные, собственники отрицают свои подписи.

Ответчик Овчинникова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила заявление о признании исковых требований.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных исковых требований представитель ООО « УК Энергетик НТ» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения извещен.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных исковых требований представитель ООО «Энергетик» по доверенности Иканина А.В. просила в удовлетворении требований отказать, указав, что управляющая компания сама не была инициатором голосования, полученные решения собственников с протоколом итогов голосования были направлены в жилищную инспекцию.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований представитель Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, надзорное производство прокуратуры г.нижней Туры по жалобе №, материал доп.проверки № по материалу проверки КУСП № от <дата>, приходит к следующему.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2). В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений жилого дома установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2. ст. 47 принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что истец Козлова К.А. является собственником <адрес>.

Поскольку ответчики Овчинникова О.Ю. является инициаторами проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на ней лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания и соблюдению порядка проведения голосования.

Как следует из уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, окончание приема решений до 10:00 часов 25.04.2018. Инициатор проведения собрания – Овчинникова О.Ю. <адрес>.

Согласно копии протокола № от <дата>, представленного Департаментом Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, имеющегося в материалах надзорного производства №, в материале проверки №, общее собрание собственников помещений жилого <адрес> поведено в форме заочного голосования <дата>. Дата и место подсчета голосов <дата>. Общая площадь помещений – 7063,30 кв.м. общая жилая площадь – 4085,80 кв.м., нежилых – 464,90 кв.м. на собрании присутствовали собственники помещений – 98 человек, обладающие 3646,02 голосами, что составляет – 51,62% от общего числа голосов всех собственников помещений. Форма проведения голосования заочная.

Повестка дня: 1) избрание председателя общего собрания собственников помещений, секретаря общего собрания собственников помещений и утверждение состава счетной комиссии общего собрания; 2) выбор способа управления многоквартирным домом; 3)расторжение договора на управление многоквартирным домом с ООО «УК Энергетик НТ» с <дата>; 4) выбор новой управляющей компании –ООО «Энергетик»и заключение с <дата> договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; 5)определение способа уведомления собственников и доведение итогов голосования на общих собраниях собственников помещений; 6)утверждение ООО «Энергетик» лицом, ответственным за хранение уведомлений о проведении общих собраний, решение и протоколов общих собраний, технической и иной документации, выборы председателя совета многоквартирного дома.

Согласно протокола № от <дата>, председателем общего собрания собственников помещений, секретарем общего собрания собственников помещений, счетной комиссии общего собрания избрана Овчинникова О.Ю.; за расторжение договора управления с ООО «УК Энергетик НТ» и за выбор управляющей организации ООО «Энергетик» проголосовало 64,84%.

Как следует из технического паспорта, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь помещений составляет – 7063,30 кв.м. общая жилая площадь – 4085,80 кв.м., нежилых – 464,90 кв.м.

Как следует из оспариваемого протокола, на собрании присутствовали собственники помещений – 98 человек, обладающие 3646,02 голосами, что составляет – 51,62% от общего числа голосов всех собственников помещений.

Вместе с тем, согласно сведениям «Нижнетуринского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по данным технической инвентаризации на <дата> жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая жилая площадь - 7093,8кв.м., общая площадь нежилых помещений – 475, 5 кв.м., следовательно, для того, чтобы данное собрание являлось правомочным, в нем должны были принять участие собственники помещений в данном жилом доме площадью не менее чем 3784,65 кв.м. (7569,6/2)

Согласно списка и решений (приложение № к протоколу), приняли участие в голосовании 69 собственников помещений: 1.... Собственники нежилых помещений участие в голосовании не принимали.

Следовательно, необходимого кворума на момент подсчета голосов, не имелось.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что не является собственником <адрес> жилого <адрес>. Участие в голосовании не принимали. Кто поставил подписи за них в решении ей не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес> жилого <адрес> с ... года. В проведении заочного голосования участия не принимала, решение не подписывала.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры <адрес> Подтвердила, что в проведении заочного голосования участия не принимала, решение не подписывала.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес> жилого <адрес> с сентября .... В проведении заочного голосования участия не принимала, решение не подписывала.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес> жилого дома <адрес>. Никакого ..., не знает. Сособственником квартиры ... не является. В проведении заочного голосования участия не принимала, решение не подписывала.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес> жилого <адрес>. В проведении заочного голосования участия не принимала, решение не подписывала.

Следовательно подлежат исключению из результатов голосования решения собственников ... Итого 330,7кв.м.

Также подлежит исключению из результатов голосования и решение собственника <адрес> (32,2 кв.м.), поскольку решение оформлено от ФИО2, тогда кА собственником квартиры согласно выписке из ЕГРН является ФИО13 с <дата>.

Суд соглашается с доводами истца об отсутствии кворума, поскольку как установлено в судебном заседании, подлежат исключению из числа проголосовавших 8 решений собственников квартир: 3646,20кв.м. – 330,7- 32,2 = 3283,9 кв.м. или 43,4% от 7569,6кв.м.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания <дата> в форме заочного голосования кворума не имелось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что имеются и иные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так, уведомление о проведении собрания всем собственникам помещений, не направлялось. Подсчет голосов счетной комиссией не осуществлялся. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено. Ответчик Овчинникова О.Ю. в отделе полиции дала объяснения, согласно которых подписи с жильцов дома не собирала и по квартирам не ходила (материал доп.проверки № по материалу проверки КУСП № от <дата>).

Как следует из доп.проверки № по материалу проверки КУСП № от <дата> собственники квартир №№ в проведении заочного голосования участия не принимали и решения не подписывали.

При таких обстоятельствах, поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума и с нарушением порядка его проведения является существенным нарушением приведенных норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, то оспариваемое общее собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня, в связи с чем, исковые требования Козловой К.А. о признании решения данного собрания недействительным, предъявленные к инициатору голосования Овчинниковой О.Ю., обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловой ... удовлетворить.

Признать решение общедомового собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>,, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от <дата>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.