Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2016 от 08.11.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2016 года г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием заявителя Фофановой Н.А. и её представителя – адвоката Медведева А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Фофановой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района от ДД.ММ.ГГГГ Фофанова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласна Фофанова Н.А., которая в жалобе указала, что со стороны сотрудников ДПС имела место провокация, в связи с чем просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Фофанова Н.А. поддержала жалобу по изложенным основаниям.

Представитель Фофановой Н.А. – адвокат Медведев А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Фофановой Н.А. состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Пудожского района РК вынесено постановление, согласно которому Фофанова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут у <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Факт опьянения установлен в ГБУЗ «Пудожская ЦРБ». Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП, и виновность Фофановой Н.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в стоке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Фофанова Н.А. указала, что выпила бокал вина. При составлении протокола Фофановой Н.А. были разъяснены ее права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об АП, и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Фофановой Н.А. в соответствующей строке протокола (л.д. 4);- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фофанова Н.А. управляла транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем была отстранена от управления транспортным средством; в протоколе указано, что применялась видеосъемка (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Фофановой Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,30 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фофанова Н.А. не согласилась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование, при этом результат освидетельствования не распечатан, в акте указано, что для фиксации результата исследования инспектор ДПС применил видеофиксацию (л.д. 6, 7, диск с видеофайлом);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим факт опьянения Фофановой Н.А.; при проведении освидетельствования Фофанова Н.А. была проверена дважды с помощью технического средства «Алкотест», по результатам выявило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей допустимую (л.д. 8, 9, 10).

Кроме того мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС Т. и О., которые пресекли совершенное административное правонарушение, остановив транспортное средство под управлением Фофановой Н.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Фофановой Н.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы заявителя и её представителя о том, что видеозапись, представленная сотрудниками ДПС, является недопустимым доказательством, а также об имеющейся со стороны сотрудников полиции провокации, мировым судьей были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В судебном заседании заявителем и её представителем каких-либо новых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Указанные доводы, с учетом конкретных обстоятельств, следует расценивать как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, показал, что о причинах управления автомобилем Фофановой Н.А., после первоначальной остановки транспортного средства, ему стало известно со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, сам автомобиль он не покидал. С учетом данных обстоятельств судом показания данного свидетеля не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что вина Фофановой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств. При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, они отражены в постановлении. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об АП, с учетом общих правил о назначении административного наказания, предусмотренных ст.4.1 Кодекса РФ об АП.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Фофановой Н.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фофановой Н.А. – без изменения.

Судья      подпись Корнеев С.В.