Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2020 ~ М-2931/2020 от 21.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Кунчининой Н.П.

с участием сторон: истца Бурханова Е.А., представителя ответчика АО «АВТОВАЗ» - Радаева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866/2020 по иску Бурханова Е.А. к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, понуждении представить документы, взыскании компенсации, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурханов Е.А. обратился в суд к ответчику АО «АВТОВАЗ» с иском о защите прав потребителей, в котором просит восстановить его нарушенные права потребителя, взыскать с ответчика три новых автомобиля * * *, неустойку в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы неустойки, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. Заявленные доводы обосновал тем, что <дата> по договору купли-продажи № *** приобрел в компании АО «Сызранская СТО» (ИНН № ***) автомобиль LADA * * *) № *** В п.16 ПТС указанного автомобиля, указано, что АО «АВТОВАЗ» ОГРН 1026301983113 является производителем данного автомобиля. ПТС №<адрес> был выдан АО «АВТОВАЗ», плательщиком утилизированного сбора тоже является АО «АВТОВАЗ». На основании ст. 8 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», <дата> ценным письмом с описью вложения, направил в адрес ответчика заявление-требование исх. № *** о предоставлении документов (информации) подтверждающих, что приобретенный истцом автомобиль * * *) № *** является оригинальным (уникальным) продуктом компании АО «АВТОВАЗ» ОГРН 1026301983113.

Ответчик указанное заявление получил, однако, в установленный срок, проигнорировал требования истца, никаких документов не предоставил, в связи с чем, истцом <дата>, в адрес ответчика, ценным письмом с описью вложения, была направлена досудебная претензия исх.№ ***, с требованием в срок одного дня, следующего за днем с момента вручения досудебной претензии, добровольно исполнить взятые на себя обязательства согласно требованию исх.№ *** от <дата>, а именно, выплатить сумму неустойки 1 000 000 рублей и предоставить в собственность истца три новых автомобиля * * * Не исполнив указанное требование, истец был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

В ходе судебного разбирательства, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, Бурханов Е.А. просит судобязать ответчика предоставить документы, указанные в заявлении № *** от <дата>, взыскать компенсацию в размере 2 580 000 рублей, неустойку в размере 1 000 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы неустойки, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Указал, что право на выплату компенсации было предоставлено ответчику в досудебной претензии исх. № *** от <дата>. Сославшись на ст. 8 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указал, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товаров (работах, услугах). В силу ст. 13 вышеназванного закона уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.Полагает, что в силу ст.ст. 420,421, ч.ч.1,2 ст. 428 ГК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ, ст. 160 и ст. 435 ГК РФ направленное истцом в адрес ответчика заявление исх. № *** от <дата> является офертой.

В указанной оферте, истцом четко были установлены условия и ответственность ответчикам, в случае игнорирования, в установленный срок, ответчиком обращений истца. Как указано в ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Полагает, что ответчик своими действиями (игнорированием), добровольно и в полном объёме акцептировал направленные истцом исх.№ *** от <дата> условия оферты. Считает, что действия ответчика являются недобросовестными и грубо нарушающими гражданские права истца и права истца как потребителя.

В судебном заседании истец Бурханов Е.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по доводам изложенных в иске. Дополнил, что просит обязать ответчика предоставить ему выписку из журнала или реестр УТК, а также выписку из реестра ПСТ, чтобы подтвердить, что истцу был продан оригинальный товар.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» по доверенности ФИО4 возражал против заявленных требований, по тем основаниям, что при продаже товара с потребителем был заключен договор купли-продажи. Покупателю были выданы паспорт транспортного средства, который является основным документом, гарантийный талон, сервисная книжка и руководство по эксплуатации. Данная документация говорит о том, что был продан оригинальный товар и без каких-либо последствий автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. Кроме того, ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание денежных средств по тем основаниям, которые изложены в исковом заявлении, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из содержания ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно абз. 1 п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров (абз. 1 п. 15 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, <дата> Бурханов Е.А. и АО «Сызранская СТО» заключили договор № *** купли-продажи автомобиля марки * * * <дата> года выпуска, № ***, цвет белый, стоимостью 481 900 рублей.

На основании вышеназванного договора купли-продажи от <дата> автомобиль * * *, <дата> года выпуска, № ***,<дата> был зарегистрирован в РЭО ГИБДД МУ ВД России «Сызранское», что подтверждается паспортом транспортного средства серии № *** от <дата>.

Также судом установлено, <дата> Бурханов Е.А. обратился в адрес АО «АВТОВАЗ» с письменным заявлением-требованием о предоставлении документов, или заверенных надлежащим образом их копий, подтверждающих, что изделие с № *** является оригинальной (уникальной) продукцией компании АО«АВТОВАЗ» ОГТР 1026301983113. Указав при этом, что в случае игнорирования или невыполнения указанных требований АО«АВТОВАЗ» обязуется предоставить истцу в собственность три новых автомобиля, выплатить неустойку в размере 1 000 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы неустойки.

В заявлении заявителем определен срок исполнения заявленного требования – три дня с момента получения данного требования.

Далее, <дата> истец направил в адрес банка досудебную претензию с названными выше требованиями, а <дата> Бурханов Е.А. обратился в суд, указав, что ответчик его требование не исполнил, оставил без ответа заявление и претензию, тем самым взял на себя обязательства о выплате истцу компенсации в размере 2 580 000 рублей, неустойки в размере 1 000 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы неустойки предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей, ссылаясь на то, что своими действиями ответчик совершил акцепт (согласие) условий истца по заявлению-требованию исх. № *** от <дата>.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как указывалось выше, пунктом 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно п. 59 раздела VI "Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов" указанных Правил, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы.

В частности, исходя из названных Правил продажи отдельных видов товаров при оформлении покупки автомобиля в магазине покупателю должны быть переданы комплект принадлежностей и следующие документы:

- сервисная книжка на автомобиль;

- инструкция по эксплуатации и уходу за автомобилем на русском языке;

- паспорт транспортного средства;

- товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу;

- справка-счет или другой документ, подтверждающий право собственности на автомобиль.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что при покупке Бурхановым Е.А. автомобиля в АО «Сызранское СТО», ему были переданы все документы, требуемые при продаже автомобиля, в том числе и паспорт технического состояния автомобиля, из которого устанавливается, что изготовителем автомобиля является ПАО «АВТОВАЗ» ( строка 16 ПТС).

Тогда как, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Нормы Закона о защите прав потребителя устанавливают меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю товара надлежащего качества и безопасного для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Между тем, суду не представлено сведений, что Бурханову Е.А. продан автомобиль ненадлежащего качества. Автомобиль им эксплуатируется, претензий по качеству истцом не предъявлено, в документах, предоставленных продавцом при продаже автомобиля (ПТС) содержится информация об изготовите товара.

Далее, ссылаясь на нарушение ответчиком права на получение информации, Бурханов Е.А. указал, что не получил ответ на свои заявление и претензии, в которых просил предоставить документы.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком каких-либо прав Бурханова Е.А., поскольку сведениями об изготовителя автомобиля истец располагал. Данные сведения содержатся в условиях заключенного между сторонами договора купли-продажи от <дата>, а также в ПТС и сервисной книжки автомобиля.

В частности, в п. 5.2 договора покупатель подтверждает, что ему вручены гарантийный талон, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, сервисная книжка автомобиля, что также не было оспорено в ходе судебного разбирательства истцом.

Следовательно, продавцом при заключении договора купли-продажи были исполнены требования статьи 10 Закона о защите прав потребителей о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара.

Доказательств того, что отсутствие информации явилось препятствием к использованию товара по назначению, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцу была предоставлена все необходимая информация, предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для применения последствий, предусмотренных ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Бурханова Е.А. являются незаконными и удовлетворению не подлежат. При этом, требования о взысканию с ответчика компенсации в размере 2 580 000 рублей, неустойки в размере в размере 1 000 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы неустойки является производным от основного требования, и поэтому оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурханова Е.А. к АО«АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, понуждении представить документы, взыскании компенсации, неустойки, штрафа, – оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья:         Сапего О.В.