Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2022 ~ М-244/2022 от 21.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску БархутовойЭнгельсины Н.

к ООО «Бизнес-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Бархутова Э.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Бизнес-Инвест» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 097 633,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 400 руб., почтовые расходы 146,80 руб. и признать за Бархутовой Э.Н. право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 46,94 кв.м. со строительным номером 38, расположенном на 11 этаже 12 этажного жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевой О.Н. и ООО «Бизнес-Инвест» в лице генерального директора Плюснина Д.В. заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно п.1.1 которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, блок 3, а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного многоквартирного жилого дома в объеме одной квартиры, имеющей следующие технические характеристики: квартира, состоящая из 1 комнаты, расположенная на 11этаже со строительным номером 38, общей площадью по проекту 46,94кв.м. Согласно п. 1.4 ориентировочный срок окончания строительства блока «3» - IV квартал 2015 года. Обязательство по внесению предусмотренной договором суммы было исполнено Терентьевой О.Н. своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевой О.Н. (цедент) и Бархутовой Э.Н. (цессионарий) в лице Бархутова Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор цессии к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице Бархутова Н.А. направил по почте застройщику претензию с требованием уплатить неустойку и компенсацию морального, застройщик получил претензию, однако требования не исполнил.

Руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № ФЗ, ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 13,15,17 Федерального закона № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» просит иск удовлетворить.

Истец БархутоваЭ.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Доржиев Б.Д. в судебном заседании представил заявление об увеличении исковых требования в части взыскания суммы неустойки и по состоянию на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 258 800 рублей. Остальные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по обстоятельства дела так, как они изложены в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевой О.Н. и ООО «Бизнес-Инвест» в лице генерального директора Плюснина Д.В. заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно п.1.1 которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, блок 3, а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного многоквартирного жилого дома в объеме одной квартиры, имеющей следующие технические характеристики: квартира, состоящая из 1 комнаты, расположенная на 11этаже со строительным номером 38, общей площадью по проекту 46,94кв.м.

Согласно п. 1.4 ориентировочный срок окончания строительства блока «3» - IV квартал 2015 года. Обязательство по внесению предусмотренной договором суммы было исполнено Терентьевой О.Н. своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевой О.Н. (цедент) и Бархутовой Э.Н. (цессионарий) в лице Бархутова Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор цессии к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилья.

Цена договора составляет 1 000 000 руб. (п. 2.3 договора).

Согласно п. 1.4. Договора ориентировочный срок окончания строительства блока «3» - IV квартал 2015 года.

Пунктом 4.1.8 Договора предусмотрено, что застройщик в течении 60 рабочих дней от даты окончания строительства в установленном законодательством порядке обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта. В соответствии с п. 5.1 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течении 1 месяца от даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта определена в пункте 6.7 Договора в виде неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом Бархутовой Э.Н. обязательства по оплате договора исполнены полностью в соответствии с условиями договора.

По заявленным исковым требованиям стороны не оспаривают, что имело место по заключенному договору просрочка застройщиком срока передачи квартиры дольщику, в связи с чем последний правомочен получить неустойку за допущенное нарушение срока.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорного дома суду ответчиком не представлено. Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение договора не построил и не передал истцу указанную квартиру в установленный срок. Обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, в результате которой, застройщик не смог своевременно исполнить данное обязательство (ст. 401 ГК РФ), судом не установлено.

Истец определил период просрочки исполнения обязательства в 1799 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки при этом составила по расчетам истца 1 258 800 руб. из следующего расчета (1 000 000 руб. * 1799 дн.*1/150 *10,5%).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Суд считает, что, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, согласно установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание, что неустойка не должна являться средством обогащения, исходя из принципов соразмерности и справедливости, неустойка подлежит уменьшению до 1 000 000 руб.

Согласно справки с Республиканской службы Государственного строительного надзора ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования строящегося объекта степень готовности равна 73,5%.

В силу статьи 130 ГК РФ и разъяснений пунктов 30, 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ). На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно "Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при вынесении решения по указанным делам суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, пункте 3 Обзора судебного практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденных соответственно Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежит удовлетворению, если участником долевого строительства исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в виде полной оплаты стоимости объекта строительства.

При указанных обстоятельствах доводы истца о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительством в виде квартиры подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 30 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом направлялась ответчику претензия с требованием уплатить неустойку, однако ответчик не оплатил истцу неустойку в какой-либо части. Размер штрафа, исходя из взысканной судом неустойки, компенсации морального вреда, составляет 1 030 000 руб./ 2=515 000 руб. Компенсация морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа согласно разъяснению в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос 1).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 500 руб. в доход муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бархутовой Э. Н. к ООО «Бизнес-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить частично.

Признать за Бархутовой Э. Н. право собственности на долю (квартиру) в незавершенном строительством объекте недвижимости многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 46,94 кв.м. со строительным номером 38, расположенном на 11 этаже 12 этажного жилого дома.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» в пользу БархутовойЭнгельсиныНиколаевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 515 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 146,80 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес-Инвест» в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья:                                 З.К.Номогоева

Верно: Судья                                                                           З.К. Номогоева

Секретарь                                                                                        Е.Ц. Цырендашиева