Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6042/2014 ~ М-5052/2014 от 18.06.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленного районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» по доверенности Огановой М.В.,

ответчиков <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к <данные изъяты>, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

НО КПКГ «Микрофинанс» обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор займа № 1.1/1602(136варя )-333, о предоставлении ответчику <данные изъяты> займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. дата, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года. Однако условия договора займа и графика Гусевой О.А. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика. Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, однако заемщик грубо нарушил условия договора в части ежемесячного погашения займа и уплаты процентов за пользование займом.

дата года, а также дата года, ответчикам были предъявлены уведомления и претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако требования остались без исполнения.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п.2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнения всех обязательств по договору займа. Мирным путем Гусева О.А. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на дата сумма задолженности составила 371401 (триста семьдесят одна тысяча четыреста один) рубль, в том числе: основная сумма займа – 252642 рублей, проценты за пользование займом – 48477 рублей, неустойка – 70282 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> по договору займа были заключены договоры поручительства: № 4.1.1/1602(1)-333 от дата – поручитель <данные изъяты>; № 4.1.2/1602(1)-333 от дата – поручитель <данные изъяты>; № 4.1.3/1602(1)-333 от дата – поручитель <данные изъяты>

<данные изъяты> солидарно с <данные изъяты>, в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа № 1.1/1602(1)-333 от дата года, в размере: 371401 (триста семьдесят одна тысяча четыреста один) рубль, в том числе: основная сумма займа – 252642 рублей, проценты за пользование займом – 48477 рублей, неустойка – 70282 рубля, а также взыскать государственную пошлину в размере 6 914 (шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчики суду не сообщили, не просили суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, письменных возражений по делу не представили.

Ответчики <данные изъяты> в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, подтвердили факт заключения договоров поручительства с НО КПКГ «Микрофинанс», подтвердил факт ознакомления с условиями получения займа перед подписанием договора и с условиями договоров поручительства, указали что были уведомлены об ответственности предусмотренной за невыполнение условий договоров, не возражали против удовлетворения требований истца, ходатайствовали вынести судебное решение, при этом заявили ходатайство об уменьшении размера подлежащих взысканию штрафных санкций в виде неустойки.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что иск Некоммерческой организации кредитный потребительский Кооператив граждан «Микрофинанс» подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дата между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор займа № 1.1/1602(136варя )-333, о предоставлении ответчику <данные изъяты> займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. дата, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от дата. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен дата года.

Истцом свои обязательства, согласно договора займа, выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от дата.

Заемщиком Гусевой О.А. условия договора займа в части ежемесячного погашения основной суммы займа и уплаты процентов в соответствие с графиком платежей, нарушены. В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением Гусевой О.А. условий договора займа № 1.1/1602(1)-333 от дата года, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по состоянию на дата года, составила 371401 (триста семьдесят одна тысяча четыреста один) рубль, в том числе: основная сумма займа – 252642 рублей, проценты за пользование займом – 48477 рублей, неустойка – 70282 рубля. Расчеты судом проверены и признаны правильными.

дата и дата года, ответчикам <данные изъяты>, были направлены уведомления и претензии № 412, № 413, № 414, № 415, № 829, № 830, № 831, № о досрочном возврате задолженности. Ответчиками данные требования получены, но оставлены без удовлетворения.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> по договору займа были заключены договоры поручительства: № 4.1.1/1602(1)-333 от дата – поручитель <данные изъяты>; № 4.1.2/1602(1)-333 от дата – поручитель <данные изъяты>; № 4.1.3/1602(1)-333 от дата – поручитель <данные изъяты>

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчики уклонились от исполнения условий договора займа и поручительства по возврату полученных денежных средств заемщиком, в связи, с чем возникла задолженность по договору займа № 1.1/1602(1)-333 от дата года, в размере 371401 (триста семьдесят одна тысяча четыреста один) рубль.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает банковскую ставку процентов, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание ходатайство ответчиков, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает размер неустойки до 40000 рублей.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 810 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: основной суммы, процентов за пользование займом, неустойки, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», задолженность по договору займа № 1.1/1602(1)-333 от дата года, в размере № рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6914 (шесть тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено дата г.

Судья <данные изъяты>

Копия верна. Судья.

Решение вступило в законную силу дата

Судья <данные изъяты>