Решение по делу № 2-1306/2017 ~ М-1390/2017 от 23.10.2017

Дело №2-1306/2017          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Матюшиной Г.Д.,

с участием прокурора Гудковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чусовом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Алексееву Сергею Юрьевичу, Алексеевой Клавдии Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

.... в суд поступило заявление ПАО «БИНБАНК» с исковыми требованиями к Алексееву С.Ю., Алексеевой К.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении.

В обоснование иска указано, что .... между истцом и Емченко Н.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит ... рублей с залоговым обеспечением квартирой по адресу: .... Решением суда от .... задолженность по кредиту взыскана с Емченко Н.Г., обращено взыскание на указанную квартиру. Поскольку заложенное имущество в установленный срок не было реализовано, а Банком выражено согласие оставить нереализованное имущество за собой, .... судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. .... право собственности на квартиру зарегистрировано за ПАО «БИНБАНК». В настоящее время в квартире прописаны Алексеев С.Ю., Алексеева К.М., при отсутствии у них права пользования квартирой. Уведомление от .... о добровольном выселении оставлено без удовлетворения. Просят признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением с выселением, взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Алексеев С.Ю., Алексеева К.М. в судебное заседание не явились, извещались по указанному в исковом заявлении адресу, который является местом их регистрации по месту жительства. С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчиков, в связи с чем не видит препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Третье лицо Емченко Н.Г. (привлечена определением суда от .... л.д. ...) в суд также не явилась, была извещена по месту регистрации.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики Алексеев С.Ю., Алексеева К.М. зарегистрированы в квартире по адресу: ..., которая в настоящее время принадлежит ПАО «БИНБАНК». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. ...), адресной справкой (л.д. ...).

Также судом установлено, что на основании решения А. суда ... от ...., вступившего в законную силу .... ( л.д. ...), в пользу ОАО «МДМ Банк» с Емченко Н.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на квартиру по адресу: ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... (л.д. ...) не реализованное в принудительном порядке имущество должника - квартира по адресу: ..., передано взыскателю ОАО «МДМ Банк».

.... ПАО «МДМ Банк» сменило наименование на ПАО «БИНБАНК», что подтверждается протоколом внеочередного собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от .... (л.д. ...).

Принимая во внимание то, что истец является собственником спорной квартиры, он в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц и его право как собственника, подлежит судебной защите. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к истцу является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой. Оснований для сохранения у Алексеева С.Ю., Алексеевой К.М. права пользования спорной квартирой в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем ответчики подлежат выселению из жилого помещения. Правовые основания для отказа в иске отсутствуют.

Удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным документом на л.д. .... При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины по 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Алексеева Сергея Юрьевича, .... года рождения, Алексееву Клавдию Максимовну, .... года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить Алексеева Сергея Юрьевича, .... года рождения, Алексееву Клавдию Максимовну, .... года рождения из жилого помещения по адресу: ....

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» с Алексеева Сергея Юрьевича, Алексеевой Клавдии Максимовны в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           А.Б. Батракова