Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2018 ~ М-553/2018 от 14.03.2018

КОПИЯ

Дело № 2-941/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Ожгибесовой К.В.,

С участием представителя истца Старковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корепанова Николая Ивановича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о возложении обязанности заключить договор,

Установил:

Корепанов Н.И. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о возложении обязанности заключить договор. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости № 880-КПКН/16 от 28.12.2016 истец приобрел в собственность следующие объекты недвижимости:

- кирпичное здание конторы, гаражные боксы на 7 автомашин, столовая (лит. Б), назначение: нежилое, 1-этажное, площадь 461,2 кв.м., холодный пристрой (лит. Б1), два крыльца (лит. Б2, б3), навес;

- кирпичная стоянка на 2 автомашины (лит. В1), назначение: нежилое, площадь 76 кв.м., 1 этажное;

- кирпичная аккумуляторная (лит. В2), назначение: нежилое, площадь 128,4 кв.м., 1-этажное;

- кирпичная стоянка для машин (лит В4), назначение: нежилое, площадь 408,8 кв.м., 1-этажное;

- кирпичный склад запчастей (лит. В), назначение: нежилое, площадь 93,2 кв.м., 1-этажное;

- кирпичная ремонтная мастерская (лит.В3), назначение: нежилое, площадь 489,3 кв.м., 1-этажное.

Право собственности зарегистрировано 23.01.2017. Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 12 144 кв.м. для сельскохозяйственного производства под объекты недвижимости. К истцу перешло право пользования земельным участком, которым предыдущий собственник пользовался на основании договора аренды земельного участка № 03259 от 25.12.2014. Решением Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2017 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выразившееся в нерассмотрении заявления КорепановаН.И. о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, возложена обязанность рассмотреть заявление Корепанова Н.И. о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.Данное решение вступило в законную силу 10.11.2017. Письмом от 15.11.2017 ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, т.к. участок сформирован для сельскохозяйственного использования, в связи с чем строительство и эксплуатация на нем объектов производственного назначения не соответствуют установленному виду разрешенного использования. Данный отказ истец считает незаконным. 13.02.2018 истец обратился к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка с актом приема-передачи и акта определения цены.

В судебном заседании истец не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям, настаивает на заключении договора по условиям, изложенным в проекте договора, за исключением содержащего в пункте 1.1. договора условия о расположении участка в территориальной зоне для сельскохозяйственного производства.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен, направил письменные пояснения по иску. С требованиями не согласен, поскольку земельный участок, на котором располагаются принадлежащие истцу объекты недвижимости, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, при этом объекты недвижимости явно не могут использоваться для целей сельскохозяйственного производства. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Нормами действующего земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются статьей 39.20 ЗК РФ, в соответствии с которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 указанного выше Постановления, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным, при этом при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Согласно подпункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, еслиразрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1).Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (пункт 3).Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что истцу в соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости № 880-КПКН/16 от 28.12.2016 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- кирпичное здание конторы, гаражные боксы на 7 автомашин, столовая (лит. Б), назначение: нежилое, 1-этажное, площадь 461,2 кв.м., холодный пристрой (лит. Б1), два крыльца (лит. Б2, б3), навес;

- кирпичная стоянка на 2 автомашины (лит. В1), назначение: нежилое, площадь 76 кв.м., 1 этажное;

- кирпичная аккумуляторная (лит. В2), назначение: нежилое, площадь 128,4 кв.м., 1-этажное;

- кирпичная стоянка для машин (лит В4), назначение: нежилое, площадь 408,8 кв.м., 1-этажное;

- кирпичный склад запчастей (лит. В), назначение: нежилое, площадь 93,2 кв.м., 1-этажное;

- кирпичная ремонтная мастерская (лит.В3), назначение: нежилое, площадь 489,3 кв.м., 1-этажное.

Право собственности зарегистрировано 23.01.2017.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 12 144 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства под объекты недвижимости.

К истцу перешло право пользования земельным участком, которым предыдущий собственник пользовался на основании договора аренды земельного участка № 03259 от 25.12.2014. Данный договор не расторгнут, незаключенным либо недействительным не признан, срок действия договора не истек на момент рассмотрения дела судом (до 31.10.2019).

В соответствии с расчетом платы за фактическое пользование участком (л.д. 11, 93) истцу начислено к оплате 1723,22 руб. и пени 172,32 руб., при этом данные платежи произведены истцом в пользу ответчика, что подтверждается чеками, а именно: чек от 13.03.2018 на сумму 1723,22 руб. (л.д. 12) и чек на сумму 172,32 руб. (представлен в судебное заседание).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2017 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, выразившееся в нерассмотрении заявления Корепанова Н.И. о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, возложена обязанность рассмотреть заявление Корепанова Н.И. о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка. Данное решение вступило в законную силу 10.11.2017.

Письмом от 15.11.2017 ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, т.к. участок сформирован для сельскохозяйственного использования, в связи с чем строительство и эксплуатация на нем объектов производственного назначения не соответствуют установленному виду разрешенного использования (подпункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Вместе с тем, доводы письменного ответа ответчика от 15.11.2017 противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Как следует из предмета договора аренды земельного участка № 03259 от 25.12.2014, участок был сформирован и предоставлен в аренду для сельскохозяйственного производства, под объекты недвижимости, указанные в приложении № 5 к договору, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1), общей площадью 12 144 кв.м. (л.д. 40-52).Истец строительством объектов недвижимости не занимался, однако их размещение на спорном земельном участке не было препятствием дляего предоставление в аренду. Наоборот, именно под размещение указанных объектов недвижимости для целей сельскохозяйственного производства участок и был предоставлен в аренду. Соответственно, эксплуатация объектов недвижимости, собственником которых в настоящее время является истец, не только не противоречит целям предоставления участка, но наоборот, соответствует этим целям.

Из пояснений представителя истца и представленных им фотографий следует, что участок используется для сельскохозяйственного производства, в том числе для размещения сельскохозяйственной техники. Данные доводы не опровергнуты, доказательств в их опровержение ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, сформированном и предоставленном на условиях аренды для целей сельскохозяйственного производства и под объекты недвижимости, собственником которых в настоящее время является истец. Истец имеет право аренды в отношении испрашиваемого земельного участка, при этом вносит плату за пользование участком в соответствии с требованиями ответчика как владельца земельного участка. Соответственно, истец имеет исключительное право на приобретение спорного участка в собственность.

Попытки истца разрешить с ответчиком вопрос о выкупе земельного участка остались безрезультатными, что следует из решения Ленинского районного суда г. Перми от 01.10.2017, писем ответчика от 19.04.2017 № 03-19-2804, 01.06.2017 № 03-19-4187, 19.06.2017 № 03-19-4603, 15.11.2017 от 03-19-9540, 14.03.2018 № 03-19-1971 (представлены представителем ответчика к судебному заседанию).

В связи с этим 13.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением (л.д. 8) о заключении договора купли-продажи с приложением проекта договора с сопутствующими документами (л.д. 13-16), на которое ответчик в установленные законом сроки ответа не дал, несмотря на наличие у ответчика обязанности рассмотреть такое заявление. Возражений относительно условий договора ответчик также не высказал ни на стадии преддоговорных споров, ни в ходе разбирательства дела. Данные действия ответчика свидетельствуют об уклонении с его стороны от заключения договора в порядке, установленном законом, что является основанием для возложения на ответчика обязанности заключить такой договор на условиях, указанных в решении суда.

Предварительно такие условия сформулированы в проекте договора, подготовленном истцом, который каких-либо противоречий действующему законодательству и обстоятельствам дела не содержит.

В частности, предмет договора сформулирован в соответствии с требованиями закона и с учетом характеристик земельного участка, за исключением содержащего в пункте 1.1. договора условия о расположении участка в территориальной зоне для сельскохозяйственного производства. Доказательств нахождения участка в такой зоне не представлено, при этом из пояснений представителя истца и документов, представленных стороной ответчика, следует, что участок располагается в нескольких зонах, однако это обстоятельство является лишь поводом для его уточнения, но не препятствует ни использованию участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования, ни его выкупу.

Цена договора определена в соответствии с кадастровой оценкой стоимости земельного участка и в соответствии с требованиями пункта 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 № 279.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка на условиях направленного ответчику проекта договора подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 445 ГК РФ за исключением содержащего в пункте 1.1. договора условия о расположении участка в территориальной зоне для сельскохозяйственного производства. Представителем истца в судебном заседании заявлено об отказе от данного условия договора.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 300 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░ 12144 +/- 22 ░░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (25 ░░░░░░ 2018 ░░░░).

░░░░░             ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-941/2018

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░