Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7627/2015 ~ М-6689/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-7627/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.,

24 ноября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Дохина К.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Дохин К.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что "."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №... и истца, управлявшего автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №... принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №..., составляет <...> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости – <...> рубля. Расходы по оценке ущерба составили <...> рублей. Истец обращался в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени сумму страхового возмещения не получил. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рубля, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей.

    Истец Дохин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Ароян О.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

    Представитель третьего лица ЗАО СК «Дар» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно п.1 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., и истца Дохина К.А., управлявшего автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №...

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от "."..г. (л.д. 6).

    Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №... является Дохин К.А. (л.д. 5).

    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Фольксваген Поло» причинены механические повреждения.

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы.

    На момент ДТП гражданская ответственность Дохина К.А. была застрахована по обязательному виду страхования гражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 7).

    Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» от 15 сентября 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №..., составляет <...> рублей (л.д. 11-29).

    Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» от "."..г. величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №..., составляет <...> рубля (л.д. 30-48).

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права.

    Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

    У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения и отчета ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», поскольку они выполнены специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

"."..г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания отказала в принятии заявления о страховом случае.

"."..г. Дохин К.А. направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением копии заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта (л.д. 57-58). Претензия получена ответчиком "."..г. (л.д. 68). До настоящего времени сумму страхового возмещения истец не получил.

    Согласно п. 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Дохиным К.А. произведена оплата расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере <...> рублей (л.д. 71,72,73,74). Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку страховое возмещение истцу не произведено до настоящего времени, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> рубля (<...> рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <...> рубля - дополнительная утрата товарной стоимости), расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Дохин К.А. просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с "."..г. по "."..г. – день вынесения решения суда, что составляет 62 дня.

Суд рассчитывает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы следующим образом: <...> рубля х 1% х 62 дней = <...>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер страховой выплаты, определенной судом ко взысканию, составляет <...> рубля.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> (<...> руб. х 50%).

    Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истец Дохин К.А. в связи с рассматриваемым делом понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей (л.д. 65), почтовые расходы в размере <...> рублей, которые подтверждаются квитанциями и чеками (л.д. 68,69,70).

Суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании договоров от "."..г. и от "."..г. истец Дохин К.А. оплатил услуги представителя Ароян О.Р. в размере <...> рублей (л.д. 75,76).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23 января 2007 г. следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

    Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку истец Дохин К.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера и <...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа - город Волжский (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дохина К.А. сумму страхового возмещения в размере <...> рубля, неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...>, расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2015 года.

Судья: подпись