Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2021 (2-5883/2020;) ~ М-6047/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-649/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2021 года                                                                  г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к Савицкой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Савицкой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 26.08.2019 года выдало ответчику Савицкой С.Ю. кредит в сумме 525 700 рублей на срок 48 месяцев под 15,9 годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 20.10.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 543 818 рублей 54 копейки, которая состоит из просроченных процентов в размере 51 599 рублей 60 копеек, просроченного основного долга в размере 485 275 рублей 54 копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 4 093 рубля 75 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 2 849 рублей 65 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор №... от 26.08.2019 года.

Взыскать с Савицкой С. Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от 26.08.2019 года в размере 543 818 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 26.08.2019 года выдало ответчику Савицкой С.Ю. кредит в сумме 525 700 рублей на срок 48 месяцев под 15,9 годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 20.10.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 543 818 рублей 54 копейки, которая состоит из просроченных процентов в размере 51 599 рублей 60 копеек, просроченного основного долга в размере 485 275 рублей 54 копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 4 093 рубля 75 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 2 849 рублей 65 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнув кредитный договор.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8638 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк к Савицкой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 26.08.2019 года.

Взыскать с Савицкой С. Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от 26.08.2019 года в размере 543 818 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 638 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Судья:                                   Е.А. Могильная