Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2022 (2-8480/2021;) ~ М-5566/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-1734/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гордееву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гордееву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 09 апреля 2011 года между Траст (ПАО) и Гордеевым В.Б. заключен кредитный договор № 71-052852. Кредитные средства предоставлены ответчику в полном объеме. Однако Гордеев В.Б. взятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 105 965 рублей 93 коп. за период с 12.01.2015 года по 18.12.2018 года. 18 декабря 2018 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № 2-01-УПТ по кредитному договору № 71-052852 от 09.04.2011 года. Просят взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2015 года по 18.12.2018 года включительно, в размере 105 665 рублей 93 коп., в том числе: основной долг – 51 011 рублей 04 коп., проценты на непросроченный основной долг – 31 456 рублей 99 коп., комиссии – 23 197 рублей 90 коп., равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 313 рублей 32 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Гордеев В.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по адресу места регистрации, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2011 года между Траст (ПАО) и Гордеевым В.Б. заключен кредитный договор № 71-052852 на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме 148 383 рубля, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 15% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Траст (ПАО).

Банк обязательства перед Гордеевым В.Б. выполнил в полном объеме, перечислив на счет Гордеева В.Б. № 40817810500160794652 денежные средства в размере 148 383 рубля и выдав кредитную карту № 53131840011047151.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись суммой кредита, взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 12.01.2015 года по 18.12.2018 года образовалась задолженность, размер которой составил 105 665 рублей 93 коп., в том числе: основной долг – 51 011 рублей 04 коп., проценты на просроченный основной долг – 31 456 рублей 99 коп., комиссии – 23 197 рублей 90 коп..

14 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2-01-УПТ, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме, в том числе по кредитному договору № 71-052852 от 09.04.2011 года, заключенному между Траст (ПАО) и Гордеевым В.Б., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Ответчик Гордеев В.Б. уведомлен об уступке права требования, 18 декабря 2018 года ООО «Феникс» в адрес Гордеева В.Б. направлено требование о погашении задолженности в размере 105 965,93 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленными в дело материалами и не опровергается ответчиком.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 313 рублей 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № 198337 от 02.08.2019 года и № 818 от 05.07.2021 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Гордееву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гордееву В.Б. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2015 года по 18.12.2018 года, в размере 105 665 рублей 93 коп., в том числе: основной долг – 51 011 рублей 04 коп., проценты на непросроченный основной долг – 31 456 рублей 99 коп., комиссии – 23 197 рублей 90 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 313 рублей 32 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022г.