Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-1327/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Кузьминой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «СБЕРБАНК» обратилось в суд с иском к Кузьминой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 01 февраля 2012 года ПАО «СБЕРБАНК» выдал Кузьминой О.В. международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита в размере 50000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении о получение кредитной карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 01 февраля 2012 года по 14 ноября 2017 года операций по карте. Общая сумма представленных ответчику кредитных средств на 14 ноября 2018 года составляет 86999,97 рублей. Согласно п. 4.1.4 Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением. Согласно п. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно её погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 14 ноября 2018 года общая сумма задолженности составляет 98867,15 рублей, из которых: 86999,97 рублей – просроченный основной долг, 9318,21 рублей – просроченные проценты, 2548,97 рублей – неустойка. Истец просил взыскать в его пользу с Кузьминой О.В. сумму задолженности по кредитной карте в размере 98867,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166,01 рублей.

Представитель истца ПАО «СБЕРБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кузьмина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой и уведомлением, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В возражениях на иск указала, что исковое заявление подано ненадлежащим образом, не подписано уполномоченным лицом. Приложенные к исковому заявлению копии документов не заверены надлежащим образом. Истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик не ознакомлена, поскольку их не подписывала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 февраля 2012 года ПАО «СБЕРБАНК» выдал Кузьминой О.В. международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита в размере 50000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) и тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении о получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 24 августа 2016 года по 12 февраля 2018 года операций по карте. Общая сумма представленных ответчику кредитных средств на 12 февраля 2018 года составляет 599529,71 рублей.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать, доступный лимит кредита.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основных долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Кузьмина О.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с тарифом банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Из представленного Банком расчета задолженности Кузьминой О.В. по кредитному договору следует, что в период действия кредитного договора ответчиком допускались просрочки платежей, с 13 июня 2017 года платежи в счет погашения долга не вносились.

17 октября 2017 года ПАО Сбербанк направил Кузьминой О.В. требование о досрочном погашении задолженности, однако, требование не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 14 ноября 2018 года задолженность Кузьминой О.В. составляет 98867,15 рублей, из которых: 86999,97 рублей – просроченный основной долг, 9318,21 рублей – просроченные проценты, 2548,97 рублей – неустойка.

Представленный расчет задолженности судом проверен, он является правильным и соответствующий условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен. Доказательств о погашении задолженности ответчиком не представлено.

При этом ответчик Кузьмина О.В., не представляя суду никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требования, требовала истребовать у истца оригиналы документов, приложенных к иску, обосновывая заявленное ходатайство тем, что суд не может вынести решение на представленных в дело копиях документов.

В удовлетворении заявленного ходатайства ответчика было отказано, так как в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные электронные образы документов, ответчик ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявляет. Необоснованное истребование оригиналов документов, без соответствующего правового обоснования приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела в суде (ст. ст. 6.1., 154 ГПК РФ).

При этом судом также отмечается следующее. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалы дела истцом представлены электронные образы документов, которые надлежащим образом заверены цифровой подписью.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суд ответчиком Кузьминой О.В. не представлялись, как не оспаривался и факт заключения кредитного договора. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подано ненадлежащим образом, не подписано уполномоченным лицом, судом отклоняется.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 2.2.1 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования документа на бумажном носителе в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете и должен сохранять все реквизиты и аутентичные признаки подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.1 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.3.5 Порядка).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (п. 2.3.6 Порядка).

В соответствии с п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление ПАО Сбербанк подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, указанного в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи распечатаны и приобщены к представленным материалам.

Таким образом, поданное в суд исковое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком Кузьминой О.В. существенно нарушаются условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика Кузьминой О.В. суммы основного долга по кредитной карте № в размере 86999,97 рублей, просроченных процентов в размере 9318,21 рублей, неустойки в размере 2548,97 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Кузьминой О.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3166 рублей 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «СБЕРБАНК» к Кузьминой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «СБЕРБАНК» с Кузьминой Оксаны Валерьевны сумму задолженности по кредитной карте № в размере 98867 рублей 15 коп., из которых: 86999 рублей 97 коп. – просроченный основной долг, 9318 рублей 21 коп. – просроченные проценты, 2548 рублей 97 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166 рублей 01 коп., а всего 102033 (сто две тысячи тридцать три) рубля 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2018 года.

Судья	подпись	Э.В. Ковалев
Копия верна. Судья	Э.В. Ковалев