Определение по делу № 2-406/2019 (2-3285/2018;) ~ М-3308/2018 от 16.10.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           18 января 2019 года                                                              <адрес>

      Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Симферопольскому городскому Совету, ФИО1, ООО «Бадр» о признании недействительным ненормативного правового акта, возврате земельного участка, третье лицо – Управление муниципального контроля Администрации <адрес>,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Симферопольскому городскому Совету, ФИО1, ООО «Бадр» о признании недействительным ненормативного правового акта, возврате земельного участка. Требования искового заявления мотивированы тем, что решением 46-й сессии VI созыва Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного в районе <адрес> в <адрес> (поз. по ГП-1), ориентировочной площадью 0,06 га для строительства и обслуживания жилого дома. Решением 66-й сессии VI созыва Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок передан в частную собственность ФИО1 В соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> (поз. по ГП-1) находится в границах территорий многоквартирной жилой застройки; в функциональных зонах «многоквартирной жилой застройки учреждений и предприятий обслуживания». В нарушение градостроительной документации <адрес> ФИО1 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома. Согласно сведениям из ЕГРН, спорному земельному участку присвоен кадастровый №, правообладателем указано ООО «Бадр». С целью защиты интересов муниципального образования, Администрация <адрес> обратилась в суд с данным исковым заявлением, просит признать недействительными решения Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; истребовать из чужого незаконного владения ООО «Бадр» земельный участок; прекратить право собственности ООО «Бадр» на земельный участок; обязать ООО «Бадр» возвратить земельный участок Администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципального контроля Администрации <адрес>.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Администрации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ). Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Неявка истца в суд, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, является его волеизъявлением.

Представители ответчика Симферопольского городского Совета, ООО «Бадр», а также ФИО1 в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела по существу не подавали.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии с абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Администрации <адрес> к Симферопольскому городскому Совету, ФИО1, ООО «Бадр» о признании недействительным ненормативного правового акта, возврате земельного участка, третье лицо – Управление муниципального контроля Администрации <адрес> – оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

       Судья                                                                                       Федоренко Э.Р.