Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4548/2016 ~ М-3603/2016 от 23.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                          Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4548/16 по административному исковому заявлению Киреева П.В. к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Киреев П.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 600кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2016г. он решил уточнить местоположение границ и площади земельного участка. ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» подготовило межевой план и заключение кадастрового инженера. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вместе с межевым планом они подали заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он получил решения о приостановлении кадастрового учета, в которых указано, что копия проекта организации СДТ «Родник» не соответствует фактическим границам земельного участка, невозможно однозначно определить соответствие местоположения уточняемого земельного участка по представленным документам. Однако в заключении кадастрового инженера указано, что документа, определяющего местоположение границ земельного участка, в 1997г. выдано не было. Таким образом, местоположение границ земельного участка определялось, согласно ч.9 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных на местности с помощью объектов искусственного происхождения (Забора). При этом споры со смежными землепользователями отсутствуют. Из Управления Росреестра по Самарской области получены ответы об отсутствии в государственном фонде данных карт (планов), схем, фотопланов, являющихся картографической основой ГКН на данный участок. Таким образом, в решении о приостановке выявлены противоречия: с одной стороны есть копия проекта организации СДТ «Родник» по состоянию на момент организации СНТ утв.1992г., которая не соответствует фактическим границам его земельного участка, а с другой стороны, картографических сведений не имеется. Истец является членом СНТ. Отсутствие возможности уточнить границы и площадь земельного участка препятствует ему в осуществлении его прав и законных интересов как правообладателя земельного участка.

Просит признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, нарушающим его права и свободы и создающим препятствия к осуществлению его прав и свобод. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем постановки на ГКУ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №.

В судебном заседании представитель Киреева П.В. адвокат Котин Д.В. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области Борисова Л.И. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, также дополнила, что в представленном в ФКП в электронном виде межевом плане имеется заключение кадастрового инженера о наличии проекта границ земельного участка, утв. в 1992г., которая может служить документом, подтверждающим границы земельного участка на местности 15 и более лет, однако данный проект им не представлен, о чем прямо указано в заключении кадастрового инженера, а именно, что данный проект организации СДТ ТМК в состав приложения межевого плана не включается. Ответов из Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в банке данных картографических основ также не приложено. Таким образом, межевой план не соответствует по содержанию требованиям ч.9 ст.38 Закона о кадастре. Также не представляется возможным придти к выводу о том, что границы не изменялись на местности более 15 лет, поскольку установлена только она граница земельного участка, смежная с другим землепользователем, земельный участок которого, поставлен на ГКН. Из межевого плана следует, что справа от участка других участков не имеется, поэтому истцом не доказано, что конфигурация его земельного участка не изменилась. Заключение кадастрового инженера не является обоснованным по изложенным причинам. Более того, истец избрал способ защиты права как обязание поставить его земельный участок № на ГКУ, однако данный участок уже стоит на ГКУ. При отсутствии соответствующих документов истец вправе обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица Кадастровый инженер Прасолов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

     Согласно ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

На основании ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, в т.ч. если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов (ч.4 ст.26).

Осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. (ч.9 ст.26).

Согласно ч.10 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Судом установлено, что Киреев П.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. площадью 0, 06Га, является членом СНТ «Родник»

Распоряжением главы светлопольской волости от ДД.ММ.ГГГГ. № земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 600кв.м., имеет статус ранее учтенного, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границ земельного участка и его площади истец обратился в ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» для составления межевого плана, который изготовлен кадастровым инженером Прасоловым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Киреев П.В. обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с приложением межевого плана.

Решением ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление кадастрового учета приостановлено.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Кирееву отказано в снятии приостановления т.к. не устранены причины приостановления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, межевой план по содержанию не соответствует требованиям ФЗ О кадастре. Согласно межевому плану, земельный участок с кадастровым номером № является для уточняемого земельного участка смежным. Однако выявлены области чересполосицы с границами указанного земельного участка. Рекомендовано уточнить сведения о характерных точках границ уточняемого участка. Представленный межевой план не содержит предусмотренного п.63, 64 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008г. № 412, реквизита «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участок» раздела «сведения об уточняемых земельных участков и их частях». Рекомендовано предоставить межевой план, соответствующий вышеуказанным требованиям в форме электронного документа.

Указанные решения кадастрового органа не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ Киреев П.В. вновь обратился в ФГБУ ФКП Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № с приложением межевого плана в электронном виде.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление кадастрового учета приостановлено в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что необходимый для кадастрового учета документ- межевой план по содержанию не соответствует требованиям данного Закона о кадастре, поскольку, согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка определялись с использованием документа, подтверждающего существование границ земельного участка на местности 15 и более лет - фрагмента проекта организации СДТ ТМК расположения земельных участков СДТ «Родник» по состоянию на момент организации СНТ утв.1992г., однако невозможно однозначно определить соответствие местоположения уточняемого земельного участка использованным документам.

         Согласно ст.38 ФЗ»О государственном кадастре недвижимости», Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч.4 ст.38).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч.5 ст.38).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ (ч.6 ст.38)

На основании ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (ч.11).

На основании ст.42.6 ФЗ «о государственном кадастре недвижимости», для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ также используются материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в представленном в ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» межевом плане, следует, что местоположение границ земельного участка определялось кадастровым инженером с использованием документа, подтверждающего существование границ земельного участка на местности 15 и более лет - копии фрагмента проекта организации СДТ ТМК расположения земельных участков СДТ «родник» по состоянию на момент организации СНТ утв. в 1992г.

Однако в заключении указывается, что данный план не является приложением к межевому делу. Также в приложении к заявлению о государственном учете изменений данный проект отсутствует. Не представлен указанный проект границ и в процессе рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, орган кадастрового учета пришел к правильному выводу о невозможности определения соответствия местоположения уточняемого земельного участка тем документам, который кадастровый инженер использовал при подготовке межевого плана, соответственно, данный межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч.9 ст.38 Закона о кадастре.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» принято в соответствии с представленными полномочиями, в соответствии с требованиями закона.

        При этом ссылки представителя административного истца на приложенное к административному иску заключение кадастрового инженера (л.д.10об.) о том, что граница земельного участка истца определялась исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения) не могут быть приняты во внимание, поскольку к заявлению об уточнении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. приложен межевой план с заключением кадастрового инженера иного содержания, а именно, об установлении границ земельного участка на основании фрагмента проекта организации СДТ ТМК, который к межевому плану не прилагался. (л.д.31-32).        Из заключения кадастрового инженера, пояснений представителя административного истца следует, что каких-либо карт (планов), являющихся картографической основой ГКН не имеется.

При устранении причин, послуживших основанием для приостановки государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, представлении межевого плана, соответствующего в части определения местоположения границ участка Закону о кадастре, (предоставлении проекта организации СДТ ТМК) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. работа по заявлению Киреева будет возобновлена.

        При отсутствии установленных законодательством документов Киреев вправе обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка.

        С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании решения о приостановке осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

       Более того, Киреев П.В. в качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» поставить на государственный кадастровый учет земельный участок истца № по адресу: <адрес>, который уже стоит на ГКУ.

        Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

        В удовлетворении административного искового заявления Киреева П.В. о признании решения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

        Судья                                                                                                                    Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016г.