Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2014 ~ М-260/2014 от 20.01.2014

2-1242-14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ижевский Кредитно-Сберегательный Союз» к Модестович С.Л. о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Ижевский Кредитно-Сберегательный Союз» обратился с иском к Модестович С.Л. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ответчик является членом Кредитный потребительский кооператив «Ижевский Кредитно-Сберегательный Союз».

Протоколом б/н от 05.09.2011 года был установлен членский взнос на формирование резервного фонда для покрытия убытков и непредвиденных расходов Кооператива в размере <данные изъяты> рублей. Т.е. заемщик обязан был данную сумму уплатить не позднее 05 марта 2012 г. Ответчик оплату <данные изъяты> рублей не произвел. Ответчиком был оплачен добровольный паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от -Дата- и членский взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от -Дата- года.

Согласно п.3.3.4.3. Устава утвержденного решением Общего собрания членов КПК «ИКСС» Протоколом общего собрания членов КПК «ИКСС» № от -Дата- года: членный Кооператива уплачивают ежегодный членский взнос в размере 120 рублей, из расчета 10 рублей каждый месяц, от сюда следует, что ответчик должен был внеси за 16 месяцев членства в Кооперативе 160 однако оплату не произвел.

Между Кредитным потребительским кооперативом «Ижевский Кредитно-Сберегательный Союз», выступающий истцом по настоящему заявлению и Модестович С.Л., ответчиком, был заключен Договор займа № от -Дата- В соответствии с указанным договором истец выступал в качестве Заимодавца, а ответчик в качестве Заемщика.

Займодавец (Кооператив) -Дата- передал Заемщику в качестве суммы займа <данные изъяты> (Пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик принял указанную сумму и обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в срок до -Дата- (п. 2.2, Договора, Приложение № 1 к Договору займа № 74/11 от -Дата- г.). Факт получения денежных средств подтверждается Расходным кассовым ордером № 199 от 05.09.2011 г.

В соответствии с п.3.1. Договора Заемщик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью Договора. График платежей, являющийся приложением № 1 к Договору займа № от -Дата- предусматривал, что к -Дата- заемщик обязан уплатить заимодавцу (кооперативу) 55983 рубля 56 копеек, исходя из суммы займа - № рублей, срока займа - 6 месяцев - до -Дата- и компенсации за пользование займом - 2 % в месяц. Однако к указанному сроку сумма займа возвращена не была.

Так же ответчиком за -Дата- было внесено в погашение по договору займа в размере <данные изъяты>, погашение процентов в размере 986 рублей 30, копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 420, 421 от -Дата- г.

Всего ответчик обязан был уплатить истцу до -Дата- сумму в размере <данные изъяты> копеек, а так же <данные изъяты> рублей ежегодный членский взнос и единовременный членский взнос.

Договор № от -Дата- предусматривал также меру ответственности Заемщика в случае невозврата или несвоевременного возврата суммы займа и компенсации за пользование займом. Пунктом 3.4. Договора была установлена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец неоднократно в устной форме требовал исполнить обязательство.

При этом ответчик не предпринимал попыток урегулировать сложившуюся ситуацию, встретиться с истцом, изменить график погашения платежей, внести предложения о погашении процентов по договору займа, хотя пункт 3.5. Договора прямо указывает на обязанность заемщика «Письменно уведомлять Кооператив в трехдневный срок об изменении всех обстоятельств способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору»

По состоянию на 01 декабря 2013 г. ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

П.1 ст.811 ГК установлено, что «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> (сумма займа, включая проценты) + <данные изъяты> (размер неустойки) = <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей членские взносы.

Истец также понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> (Двадцать тысяч) рублей, которые были вызваны обращением в ООО «Юридическая компания «БизнесСервис» с целью оказания услуг по подготовке искового заявления, консультации по вопросу обращения в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов и пени, представление интересов истца в суде первой инстанции. Указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьями 88-106 ГПК РФ. Между 000 «ЮК «БизнесСервис» и истцом был подписан Договор № от -Дата- Непосредственным исполнителем был определен ФИО1 (п. 1.5. Договора).

Ссылаясь на ст.309, 310, 807-818 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> (расчет произведен по состоянию на -Дата-) по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Ижевский кредитно-сберегательный Союз» в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Модестович С.Л. будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту его жительства лиц.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, письменные доказательства, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными. Позиция суда основана на следующем.

В соответствии сост.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2ст. 808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено из материалов дела, 05 сентября 2011 года между Кредитным потребительским кооперативом «Ижевский кредитно-сберегательный Союз» (Займодавец) и Модестович С.Л. (Заемщик) был заключен договора займа согласно которому Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на 6 месяцев до 05.03.2012 г. под 2 % в месяц, а Заемщик обязуется указанный возвратить сумму займа и уплатить проценты. Условиями договора предусмотрен возврат суммы займа по частям согласно утвержденному сторонами графику погашения займа.

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 199 от 05.09.2011 г. на сумму <данные изъяты> рублей.

Так в силу пункта 1статьи 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст.807 ГК РФ).

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о не заключенности договора займа отсутствуют.

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 05 сентября 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей.

В силуст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по материалам дела, ответчиком во исполнение своих обязательств была внесена в погашение по договору займа денежная сумма в размере <данные изъяты>, погашение процентов в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 420, 421 от 05.10.2011 г.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный сторонами срок надлежащим образом не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2статьи 809 ГК РФ). Поскольку в договоре займа иного соглашения не установлено, взысканию подлежат проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая помимо основного долга проценты за пользование займом за весь период пользования заемными средствами.

Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договорузаймодавец выполнил, передавзаемщику обусловленную договором сумму, условий об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства договор займа не содержит, доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займаответчиком не представлено, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора ответчиком суду не представлено.

Сумма процентов за пользование займом по договору займа от 05.09.2013 года рассчитается по формуле: <данные изъяты> руб. - сумма займа х 2% - величина процента за пользование денежными средствами х количество месяцев пользования займом.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд проценты за пользование займом по договору займа от 05.09.2011 г. от года по состоянию на 05.03.2012 г. будут составлять <данные изъяты>.

Представленный ответчиком расчет задолженности судом проверен, является верным, возражений по нему со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, с учетом погашения части основного долга и процентов за пользование, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности: <данные изъяты> – сумма основного долга (<данные изъяты>.); <данные изъяты>. рублей – проценты за пользование денежными средствами с 05.09.2011 г. по 05.03.2012 г. по договору займа (<данные изъяты>

Согласност. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 ГК РФ(то есть в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1ст.395 ГК РФпри взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 2статьи 1 ГК РФустанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, заключив настоящий договор и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик претензий по этим условиям истцу не предъявлял. Требований о признании договора займа недействительным со ссылкой на кабальность его условий (пункт 1статьи 179 ГК РФ) ответчиком не заявлялось.

При расчете процентов за просрочку возврата займа истец исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что является обоснованным.

Из положений п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.4 Договора займа установлена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за пользование суммой займа с 06.11.2011 г. по 01.12.2013 г. составляет 104 290 рублей 71 копейка.

Представленный ответчиком расчет задолженности судом проверен, является верным, возражений по нему со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением заемщиком обязательств, приходит к выводу о том, что рассчитанная судом неустойка в размере 0,3 % за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до уровня ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства будут составлять <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х 8.25% : 360 дней х 746 дней, где 746 дней - это количество дней просрочки исполнения обязательства по возврату займа начиная с 06.11.2011 г. по 01.12.2013 г.).

Таким образом, сумма пени по состоянию на 01.12.2013 г. составила <данные изъяты>.

В соответствии сост.811 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своём совместном Постановлении от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата займа в размере 8,25 % годовых на сумму долга, начиная с02.12.2013 года по день фактического возврата суммы займа, является также обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком был оплачен добровольный паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 371 от 05.09.2011 г. и членский взнос в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №372 от 05.09.2011 года.

Факт членства в кооперативе ни при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался.

Протоколом б/н от 05.09.2011 года был установлен членский взнос на формирование резервного фонда для покрытия убытков и непредвиденных расходов Кооператива в размере <данные изъяты> рублей. Т.е. заемщик обязан был данную сумму уплатить не позднее 05 марта 2012 г.

Ответчик оплату взносов в размере <данные изъяты> рублей не произвел.

Согласно п. 3.3.4.3. Устава утвержденного решением Общего собрания членов КПК «ИКСС» Протоколом общего собрания членов КПК «ИКСС» № от -Дата- года: членный Кооператива уплачивают ежегодный членский взнос в размере № рублей.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком при рассмотрении дела, задолженность по внесению членских взносов за 16 месяцев (с 05.09.2011) членства в Кооперативе составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств уплаты данных платежей ответчиком не представлено.

На основании изложенного и учитывая факт собственноручного и добровольного написания ответчиком заявления на членство в кооперативе, получения суммы займа и ее частичное погашение, суд полагает необходимым взыскать задолженность по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.48,100ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от -Дата- № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требованияч.3 ст. 17Конституции Российской Федерации.

Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях от -Дата- «Дело «Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба № 7097/10), от -Дата- «Дело «Лариса Золотарева (Larisa Zolotareva) против Российской Федерации» (жалоба № 15003/04), и других, в соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в той части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

В суд представлены договор № от 28.11.2013 г. квитанция № от 28.11.2013 г. согласно которым истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты> рублей. При этом представитель истца обосновал свою работу представлением интересов истца при рассмотрении данного дела, составлением искового заявления, урегулированием ситуации в досудебном порядке. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ижевский Кредитно-Сберегательный Союз» к Модестович С.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Модестович С.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ижевский Кредитно-Сберегательный Союз» сумму задолженности в размере: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору займа; <данные изъяты>. рублей – проценты за пользование денежными средствами с -Дата- по -Дата- по договору займа; <данные изъяты> руб. – сумма неустойки с -Дата- по -Дата- г.; <данные изъяты> - задолженность по оплате членских взносов в размере; <данные изъяты> рублей -расходы на оплату услуг представителя в размере; <данные изъяты> - расходы на оплату государственной пошлины в размере.

Взыскать с Модестович С.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ижевский Кредитно-Сберегательный Союз» проценты за просрочку возврата займа и процентов в размере 8,25 % годовых начисляемых на сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, начиная с-Дата- по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 1 марта 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>