Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17752/2016 ~ М-11366/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-17752/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарь ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кобзарь А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании отдельных условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. на выпуск кредитной карты №, по условиям которого Банк открыл истцу текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание с использованием банковской карты.

Истец, в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. При заключении указанного кредитного договора ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение полной информации об услуге: не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, в рублях, не указан размер комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Указанный договор был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО «Сбербанк России», согласно п. 3.11 которых суммы, поступающие в счет погашения обязательств по кредитному договору, распределяются в следующей очередности:

- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

- на погашение просроченной ссудной задолженности;

- на уплату неустойки на просроченные проценты и кредит;

- на уплату срочных процентов;

- на погашение ссудной задолженности;

- на возмещение судебных и иных издержек кредитора.

Указанная очередность противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, нарушает права заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кобзарь А.В. направил в адрес Банка претензию о расторжении кредитного договора, выплате денежной компенсации, однако Банком данная претензия не удовлетворена.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты №, признать недействительными условия договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Кобзарь А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также ходатайствовал об истребовании у ответчика расширенной выписки по счету кредитной карты. Требуемые судом документы – оригиналы почтовой квитанции об отправке претензии в ПАО «Сбербанк России» и опись вложения, а также доказательства отказа ответчика в предоставлении выписки по счету кредитной карты в адрес суда не направил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Рудов Р.Е. (доверенность от 14.06.2015г.) с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика, отсутствие доказательств фактического нарушения прав истца как потребителя, а также пропуск истцом срока исковой давности, с учетом даты заключения договора и выдачи кредитной карты. С учетом указанных возражений просил отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в определении его вида и условий по своему усмотрению. При этом условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, по условиям данного договора после выдачи кредита у заемщика возникает денежное обязательство перед банком по возврату выданного кредита и выплате процентов.

В силу требований ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под процентами, которые погашаются до суммы основного долга, понимаются проценты за пользование кредитом (займом).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кобзарь А.В. обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк России» о выпуске на его имя кредитной карты Visa Classic, с лимитом 50 000 руб. Указанное заявление акцептовано Банком, с истцом заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена Информация об условиях кредитования по карте, полной стоимости кредита, согласно которой по карте установлен лимит 80 000 руб., срок кредитования 36 мес., процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж в размере не менее 5 % от суммы кредитной задолженности, размер комиссии за ежегодное обслуживание карты 750 руб. С указанной информацией истец Кобзарь А.В. ознакомлен под роспись. Также из приложенных к иску документов следует, что истцу при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты был выдан примерный график платежей по карте, в счет погашения кредита, в котором указана суммы всех платежей по кредиту, включая полную сумму начисленных процентов за период кредитования (л.д. 21). С учетом данных обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы Кобзарь А.В. о том, что при заключении договора о выпуске кредитной карты ему не была предоставлена полная информация об услугах по кредитованию. Поскольку нарушение прав потребителя при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № судом не установлено, в удовлетворении исковых требований Кобзарь А.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует отказать.

Суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Кобзарь А.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части очередности распределения платежей заемщика, предусмотренных п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ОАО «Сбербанк России», без даты и номер, или иных реквизитов решения об утверждении указанных условий, приложенных к исковому заявлению, поскольку доказательства заключения и исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложенными Общими условиями суду не представлены. В самом договоре от ДД.ММ.ГГГГ. (Информации о полной стоимости кредита и условиях обслуживания карты) очередность исполнения денежных обязательств заемщика не установлена. При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Кобзарь А.В. не представлены сведения о внесенных им платежах по кредитной карте и их распределении Банком (выписка по счету кредитной карты), без чего невозможно сделать вывод о действительном нарушении Банком прав заемщика и требований ст. 319 ГК РФ. Доказательства того, что истец обращался к ответчику за получением выписки по счету кредитной карты и ему в этом было отказано, суду также представлены не были.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика ПАО «Сбербанк России» о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании условий кредитного договора, поскольку исполнение оспариваемой сделки началось 01.02.2012г. при выдаче кредитной карты, в любом случае не позднее уплаты первого минимального платежа по карте (до 22.03.2012г.), при этом исковое заявление направлено в суд 22.08.2016г., то есть по истечении трехлетнего срока.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Кобзарь А.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., а также производного от него требования о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кобзарь ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2016г.