Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2014 ~ М-1287/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-3275/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 2 июня 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Романовой О.О.,

с участием представителя истца Нечаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В. А. к ООО Страховая компания Согласие о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Баранов В.А. обратился в суд, указав, с учетом уточнения требований, что он является собственником автомобиля -МАРКА- госномер №. Автомобиль застрахован по договору имущественного страхования в ООО СК Согласие на сумму -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК Согласие выплатило -СУММА2-. Однако согласно заключению специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет -СУММА3-., утрата товарной стоимости составляет -СУММА4-. За проведение независимой экспертизы уплачено -СУММА5-. В настоящее время автомобиль отремонтирован, стоимость ремонта составила -СУММА6-.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО СК Согласие страховое возмещение -СУММА7-, утрату товарной стоимости -СУММА4-., расходы по оценке -СУММА5-., проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА8-., компенсацию морального вреда -СУММА9-., штраф, возместить расходы по оплате услуг представителя -СУММА9-., расходы по составлению доверенности -СУММА10-.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Третье лицо ОАО Газпромбанк не возражает против взыскания суммы страхового возмещения в пользу Баранова В.А.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражает против удовлетворения требований, указывая, что обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. на условиях конструктивной гибели ТС. Требование о уплате штрафа удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления – несоблюдение Компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истцом нарушен досудебный порядок предъявления претензии. Истец был уведомлен Страховщиком о необходимости известить о принятом решении, однако не известил, что свидетельствует о недобросовестности истца. Согласно п.11.2.2.3 Правил страховщик обязан выплатить страховое возмещение в течение 30 рабочих дней со дня предъявления всех необходимых документов, в том числе заключения сторонами дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытков. Поскольку данный документ не подписан, 30-дневный срок урегулирования не нарушен. Представителем ответчика также письменно заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля истца, поскольку автомобиль истцом отремонтирован, стоимость ремонта не превышает 70% его действительной стоимость на дату заключения договора, следовательно, возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Баранов В.А. является собственником автомобиля -МАРКА- госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Барановым В.А. и ОАО СК Согласие был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого принадлежащий Баранову В.А. автомобиль был застрахован по риску КАСКО Ущерб+Хищение. Страховая сумма согласована сторонами в размере -СУММА1-, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Форма страхового возмещения калькуляция страховщика или счета за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страховщика. Выгодоприобретателем по договору является ОАО Газпромбанк. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключенного договора Баранову В.А. был выдан Полис страхования № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 20 мин. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Баранову В.А. автомобиля -МАРКА- госномер №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. Баранов В.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.53, 62).

ДД.ММ.ГГГГ. Баранову В.А. выдано направление на ремонт на СТОА -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д.63).

Согласно заявке на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ предварительная сумма ремонта составила -СУММА11-. (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ. Баранов В.А. обратился -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно отчетам которого № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет -СУММА3-., утрата товарной стоимости составляет -СУММА4-. (л.д.9, 93)

За проведение независимой экспертизы уплачено -СУММА5-. (л.д.27,28,98)

ДД.ММ.ГГГГ. Баранов В.А. передал в ООО СК Согласие претензию о выплате страхового возмещения с приложением копии отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ- (л.д.42).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК Согласие в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило Баранову В.А. о том, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 70% его действительной стоимости на момент заключения договора, что является конструктивной гибелью автомобиля. Баранову В.А. предложено 2 варианта расчета страхового возмещения – при передаче страховщику годных остатков сумма страхового возмещения рассчитана в размере -СУММА12-., без передачи годных остатков сумма страхового возмещения рассчитана в размере -СУММА2-. (л.д.48).

Согласно Заказу наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля -МАРКА- госномер № составила -СУММА6-. Ремонт оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА13-., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА14-., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА15-. (л.д.89-)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК Согласие выплатило Баранову В.А. страховое возмещение в размере -СУММА2-. и за эвакуацию автомобиля -СУММА16-. (л.д.49,50).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО СК Согласие договора страхования у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения, суд руководствуется Правилами страхования транспортных средств.

Согласно п.6.2.1.2 страховое возмещение по иску Ущерб выплачивается без учета износа деталей.

В соответствии с п.11.1.6 в сумму страхового возмещения по риску Ущерб включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (п.11.1.6.1).

Согласно п.11.1.7 выплата страхового возмещения по риску Ущерб может быть произведена в том числе на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА.

В соответствии с п.11.2.2.2 страховое возмещение выплачивается страхователю при наступлении страхового риск Ущерб в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, поскольку стоимость ремонта автомобиля истца не превышает 70% его действительной стоимости на момент заключения договора, что подтверждается отчетом -ОРГАНИЗАЦИЯ- и размером фактически понесенных расходов по ремонту автомобиля истцу было выдано направление на ремонт на СТОА по выбору страховщика, однако автомобиль не был отремонтирован на СТОА, в связи с чем истец вынужден был за свой счет восстановить автомобиль, возмещению согласно Правилам страхования подлежат фактически понесенные расходы по ремонту автомобиля.

С учетом выплаченной суммы с ООО СК Согласие в пользу истца следует взыскать сумму из расчета: -СУММА6- – -СУММА2- + -СУММА4- = -СУММА17-.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования истец понес расходы по проведению оценки в размере -СУММА5-, которые в силу п.1 ст.393 ГК РФ подлежат возмещению.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: -СУММА6- х 8,25% : 365 х 97 = -СУММА8-., где -СУММА6- – стоимость восстановительного ремонта, 97 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. – дата подачи документов на страховую выплату + 15 рабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части).

Решая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ., страховое возмещение по риску Ущерб подлежало выплате в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по выплате страхового возмещения в указанный срок не исполнена. Так как в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами с ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает указанную дату в качестве начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. истец предъявил страховщику претензию о выплате страхового возмещения на основании приложенного отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения в размере, определенном на основании данного отчета, возникла через 15 рабочих дней после предъявления претензии, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ. в размере, определенном, исходя из конструктивной гибели ТС.

С учетом изложенного, с ответчик в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: -СУММА2- (сумма, подлежащая выплате в неоспариваемой части) х 8,25% : 360 х 88 дней = -СУММА18-.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: -СУММА3- (стоимость ремонта согласно представленному истцом отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ-) х 8,25% : 360 х 9 дней = -СУММА19-.

Общая сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет -СУММА18- + -СУММА19- = -СУММА20-.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Баранова В.А. как потребителя по договору страхования, выражающийся в нарушении срока выплаты страхового возмещения и занижении суммы страхового возмещения, то указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности, поэтому в пользу Баранова В.А. подлежит взысканию моральный вред, который суд оценивает в размере -СУММА21-.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ко дню рассмотрения дела претензия Баранова В.А. в полном объеме не удовлетворена, с ООО СК Согласие в пользу истца следует взыскать штраф из расчета: (-СУММА17- + -СУММА5- + -СУММА20- + -СУММА21-) х 50% = -СУММА22-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За составление доверенности истец уплатил -СУММА10- Названные расходы суд признает необходимыми подлежащими возмещению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ. Баранов В.А. заключил с Нечаевым А.В. договор на оказание юридических услуг Стоимость услуг по договору составляет -СУММА9-. Указанную сумму истец уплатил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в договоре (л.д.31).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, уточненного искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях 22.04.2014г., 25.04.2014г., 2.06.2014г.), исходя при этом из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца -СУММА23-.

Поскольку на момент подачи иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина из расчета: ((-СУММА17- + -СУММА5- + -СУММА20-) – 100000) х 2% + 3200 = -СУММА24-. и 200 рублей за требования неимущественного характера, всего -СУММА25-.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Страховая компания Согласие в пользу Баранова В. А. страховое возмещение -СУММА17-, расходы по оценке специалиста -СУММА5-, проценты за пользование чужими денежными средствами -СУММА20-, компенсацию морального вреда -СУММА21-, штраф -СУММА22-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА23-, расходы по составлению доверенности -СУММА10-.

Взыскать с ООО Страховая компания Согласие в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА25-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских