Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2013 ~ М-308/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-300/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2013 года             посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.

с участием представителя истца – адвоката Полевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой М. Г., в интересах которой по доверенности действует Полевая С. Б., к Савельеву Ю. В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает семья сына истца – Савельева Ю.В, также являющегося собственником ? доли указанной квартиры. Управление многоквартирным домом № по <адрес> является ООО «Вега-Союз». Истец является инвалидом <данные изъяты> и ветераном труда, и ей положена льгота по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги фактически производит истец, в настоящее время проживающая в <адрес>. Ответчик вообще не вносил платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного, просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: для истца Савельевой М.Г. – в размере ? от общей площади жилого помещения, для ответчика Савельева Ю.В. также в размере ? доли.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Полевая С.Б. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица – ООО «Вега-Союз» также не явился в судебное заседание, просив рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание сторон не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец и ответчик являются собственниками по ? доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку доли истца и ответчика в праве на квартиру являются равными, то и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги суд, руководствуясь изложенными выше соображениями, считает необходимым определить по ? доле для каждой из сторон настоящего гражданского дела, удовлетворив тем самым иск Савельевой М.Г.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины истец (<данные изъяты>) был освобожден. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей и, согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить долевой порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, для Савельевой М. Г. в размере ? доли, для Савельева Ю. В. в размере ? доли.

Взыскать с Савельева Ю. В. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья          А.Ю. Прохоров