Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2013 ~ М-630/2013 от 20.09.2013

Дело № 2- 585

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

23 октября 2012 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник» к Услонцеву Василию Николаевичу о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Маломырский рудник» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Услонцеву В.Н. о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маломырский рудник» в лице генерального директора К. и ответчиком Услонцевым В.Н. был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в структурное подразделение - участок выемочной техники, горный участок, рабочие, обособленное подразделение «Участок Маломыр» по специальности машинист экскаватора гидравлического САТ-330 5 разряда. Приказ о приеме работника на работу был издан ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, на участке работ дробильно-сортировочного комплекса (ДСК) карьера «Улигир» обособленного подразделения «Участок Маломыр», на дороге от карьера «Улигир» к общежитию, Услонцев В.Н., управляя гидравлическим экскаватором САТ-330, государственный регистрационный номер №, в рабочее время совершил съезд с дороги и опрокидывание экскаватора. В момент управления экскаватором в рабочее время ответчик Услонцев В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается написанными на имя генерального директора ООО «Маломырский рудник» докладными ведущего инженера по ОТ и ПБ С., старшего горного мастера участка горных работ Р., командира ВГК (НАСФ) ЗАО «Промышленная безопасность» В., объяснительными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Услонцева В.Н. Нахождение Услонцева В.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом контроля трезвости № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта появления на работе с признаками опьянения.

В результате съезда с дороги и опрокидывания гидравлическому экскаватору САТ-330, государственный регистрационный №, причинены повреждения.

Для определения действительного ущерба ООО «Маломырский рудник» был вынужден обратиться в ООО «Амурский экспертный центр». Расходы, связанные с отчетом, составили <сумма>. Отчетом № «Об определении восстановительных расходов, необходимых для приведения экскаватор CATERPILLAR-330C, государственный регистрационный №, поврежденного в результате ДТП, в доаварийное состояние» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительных расходов с учетом износа составляет <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ по решению работодателя к ответчику Услонцеву В.Н. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Услонцев В.Н. был уволен по п. 6 б части 1 статьи 81 ТК
РФ (появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения ).

Причинив материальный ущерб в состоянии алкогольного опьянения, Услонцев В.Н. должен по требованию работодателя возместить в полном объеме. Своими виновными действиями Услонцев В.Я. причинил прямой действительный ущерб ООО «Маломырский рудник» в размере <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ Услонцеву В.Н. было направлено требование о возмещении материального ущерба, в котором ему было предложено добровольно, в течение 10 календарных дней с момента получения требования возместить ООО «Маломырский рудник» материальный ущерб, включающий в себя расходы, необходимые для приведения экскаватора CATERPILLAR 330, государственный регистрационный № в доаварийное состояние в сумме <сумма>.26 копеек, а также расходы, понесенные при составлении отчета в размере <сумма> перечислением либо наличными в кассу предприятия. Общая сумма, предлагаемая к возмещению, составила <сумма>. В требовании указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Требование о возмещении материального ущерба получено матерью Услонцева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Материальный ущерб, причиненный ООО «Маломырский рудник» Услонцевым В.Н. в результате грубого нарушения своих трудовых обязанностей, не возмещен.

В связи с указанными обстоятельствами, просит суд взыскать с ответчика Услонцева Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Маломырский рудник» сумму ущерба, причиненного ответчиком в результате грубого нарушения своих трудовых обязанностей, в размере <сумма>

Взыскать с ответчика Услонцева Василия Николаевича в пользу ООО «Маломырский рудник» расходы, понесенные при составлении отчета в размере <сумма>

Взыскать с ответчика Услонцева Василия Николаевича в пользу ООО «Маломырский рудник» расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере 3 <сумма>

Всего просит взыскать с ответчика Услонцева Василия Николаевича в общей сумме <сумма>.

Представитель истца ООО «Маломырский рудник» на основании доверенности Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования подержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут машинист экскаватора САТ-330D гар. № Услонцев В.Н. самовольно выехал из карьера «Улигир» на дорогу, ведущую к общежитиям, находясь в алкогольном опьянении, при движении не справился с управлением, совершил съезд с дороги, в результате чего экскаватор опрокинулся на правую сторону, находился в технически исправном состоянии. Услонцев В.Н. освидетельствован – находился в состоянии алкогольного опьянения 4,0 промили. Просил взыскать с ответчика Услонцева В.Н. в пользу ООО «Маломырский рудник» сумму ущерба, причиненного ответчиком в результате грубого нарушения своих трудовых обязанностей, в размере <сумма>, расходы, понесенные при составлении отчета в размере <сумма>, расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего просит взыскать с ответчика Услонцева В.Н. в общей сумме <сумма>.

Ответчик Услонцев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела по уважительным причинам.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Услонцева В.Н.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Главами 37-39 Трудового кодекса Российской Федерации установлены правила применения материальной ответственности к сторонам трудового договора.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу положений ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.4 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник», находящееся по <адрес>, преобразованное из ЗАО «Маломырский рудник», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано МИ ФНС России № 1 по Амурской области в качестве юридического лица, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится таковым, присвоен ОГРН №, ИНН/КПП №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, приказом ООО «Маломырский рудник» № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность, выпиской МИ ФНС России № 1 по Амурской области из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50, 51-62).

Из Устава ООО «Маломырский рудник» в редакции 2011 года следует, что данное общество было создано в результате реорганизации путем преобразования из ЗАО «Маломырский рудник», целью создания общества является получение прибыли, основными видами деятельности общества являются: научная, производственная, предпринимательская деятельность в области природопользования и недропользования, разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, промышленное и гражданское строительства и др. (л.д. 36-48).

Наличие трудовых отношений ответчика с истцом подтверждается следующими доказательствами:

-трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Маломырский рудник» (работодатель) принял на работу Услонцева В.Н. в структурное подразделение – участок выемочной техники, горный участок, рабочие, обособленное подразделение «Участок Маломыр» на должность машиниста экскаватора гидравлического САТ-330 5 разряда, согласно должностной инструкции или квалификационным требованиям, местом постоянной работы ответчика Услонцева В.Н. является участок «Маломыр» в Селемджинском районе Амурской области. Срок начала работы установлен с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности работника входит: добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, соблюдение трудовой дисциплины, соблюдение правил внутреннего распорядка, положения о пропускном режиме, выполнения установленных норм труда, соблюдение требований по охране труда и обеспечение безопасности труда, бережное отношение к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководству о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя и др. (л.д. 7-10);

-приказом ООО «Маломырский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Услонцев В.Н. был принят на работу в ООО «Маломырский рудник» на участок выемочной техники, горный участок, рабочие, обособленное подразделение «Участок Маломыр» машинистом экскаватора гидравлического САТ-330 5 разряда на постоянную работу вахтовым методом с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Услонцевым В.Н. совершено опрокидывание экскаватора САТ-330 в рабочую смену на участке дробильно-сортировочного комплекса.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

-табелем учета использования работниками ООО «Маломырский рудник» рабочего времени за ноябрь 2012 года, согласно которому машинист экскаватора САТ-330D гар. № ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в смене (л.д. 33-34);

-докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ старшего горного мастера участка горных работ ООО «Маломырский рудник» Р., из которой следует, что в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ машинист экскаватора гидравлического САТ-330 № 4 в рабочую смену на участке дробильно-сортировочного комплекса, по приезду на место инцидента Услонцев В.Н. был обнаружен в общежитии с признаками сильного алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивая походка, несвязная речь, неадекватная реакция на слова. Услонцев В.Н. приостановил исполнение своих трудовых обязанностей по устному распоряжению. Просил инициировать мероприятия по оформлению отстранения работника от выполняемой работы (л.д. 15);

-докладной ведущего инженера по ОТ и ПБ ООО «Маломырский рудник» С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут поступило сообщение горного диспетчера о том, что на карьере «Улигир» произошло опрокидывание экскаватора САТ-330 № 4. в 18 часов 20 минут на место происшествия выехал врач Д., мед.брат Т., командир ВГК (НАСФ) В. на машине скорой помощи. Прибыв на место происшествия вместе с старшим горным мастером Р. увидели в кювете перевернутый на правую сторону экскаватор САТ-330 № 4 примерно в 300 метрах от рабочего общежития, на дороге были отчетливо видны следы гусениц экскаватора. Возле общежития были медики и командир ВГК (НАСФ), медик сообщил о нахождении Услонцева В.Н. в сильном алкогольном опьянении, отсутствии следов травмирования, за исключением небольшого пореза на ладони правой руки. Услонцев В.Н. находился в первой комнате, сидел на кровати, на вопрос, что и как случилось, отвечал неадекватно. По прибытию в медпункт врач Д. провел тестирование Услонцева В.Н. на содержание алкоголя и наркотических веществ. Содержание алкоголя составило 4 промиля (л.д. 16);

-докладной командира ВГК (НАСФ) ЗАО «Промышленная безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в пожарном депо, в 18 часов 15 минут позвонила горный диспетчер Д.Л., сообщила, что на карьере «Улигир» произошло опрокидывание экскаватора. На машине скорой помощи прибыли на карьер «Улигир» в 19 часов 30 минут. Проехали до общежития, где находился машинист экскаватора Услонцев В.Н., признаков травмирования не было видно, находился в состоянии алкогольном опьянении, о чем поняли из-за чильного запаха алкоголя, несвязной речи, неадекватной реакции на вопросы Услонцева В.Н. Врач с медбратом остались в общежитии осматривать Услонцева В.Н. Был произведен осмотр экскаватора, вероятности возгорания не было. По прибытии главного механика Ч., ведущего инженера по ОТ и ПБ Силич было принято решение о производстве работ по поднятию экскаватора на следующий день (л.д. 17);

-объяснительной Услонцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он напился водки и перевернул экскаватор (л.д. 18);

-объяснительной Услонцева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил 2 литра водки, зачем поехал к общежитию, не помнит (л.д. 19);

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маломырский рудник», согласно которому комиссией в составе: председателя и главного механика Ч., ведущего инженера по ОТ и ПБ С., старшего мастера участка горных работ Р., командира ВГК (НАСФ) ЗАО «Промышленная безопасность» был составлен данный акт по факту сообщения о перевороте ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут экскаватора САТ-330 гар. № 4, государственный регистрационный № на участке дробильно-сортировочного комплекса. Комиссией на месте инцидента обнаружен машинист гидравлического экскаватора САТ-330 Услонцев В.Н. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, неровной походкой, нарушением речи, выраженным дрожанием пальцев рук, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке. Председателем комиссии было предложено Услонцеву В.Н. дать письменные объяснения и пройти медицинское освидетельствование. Услонцев В.Н. признал факт употребления алкогольных напитков в течение рабочей смены, о чем свидетельствует его объяснительная записка, Употребление им спиртосодержащих напитков позволяет предполагать факт алкогольного опьянения. Услонцев В.Н. старшим горным мастером Р. был препровожден к участковому врачу в мед.пункт участка «Маломыр» для прохождения медицинского освидетельствования. Комиссией предложено принять решение об отстранении работника от работы (л.д. 20);

-протоколом контроля трезвости № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Услонцева В.Н., согласно которому машинист экскаватора ООО «Маломырский рудник» Услонцев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, был разговорчив, походка шаткая, пил водку 1 бутылку, наличие запаха алкоголя изо рта имеется, данные лабораторных исследований: выдыхаемый воздух в алкометр – 4,0 промили, заключение: алкогольное опьянение 4,0 промили (л.д. 21);

-протоколом тестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении машиниста экскаватора ООО «Маломырский рудник» Услонцева В.Н., согласно которому в связи с совершение дорожно-транспортного происшествия Услонцев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут был тестирован иммуннохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче, результат тестирования на наличие наркотического вещества в моче отрицательный (л.д. 22);

-приказом генерального директора ООО «Маломырский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена комиссия по расследованию инцидента в составе: председатель комиссии – главный инженер ООО «Маломырский рудник» Б., члены комиссии – главный механик ООО «Маломырский рудник» Ч., ведущий инженер по ОТ и ПБ ООО «Маломырский рудник» С., назначен срок проведения расследования инцидента – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

-актом служебного расследования инцидента произошедшего на участке дробильно-сортировочного комплекса с участием гидравлического экскаватора САТ-330D гар. № 4, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маломырский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «Маломырский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией в составе: председателя – главного инженера ООО «Маломырский рудник» Б., членов комиссии – главного механика ООО «Маломырский рудник» Ч., ведущего инженера по ОТ и ПБ ООО «Маломырский рудник» С. проведено служебное расследование причин, обстоятельств и установила размер причиненного ущерба, возникших в результате инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в ООО «Маломырский рудник», было осмотрено место происшествия, изучены докладные записки, объяснительные Услонцева В.Н., др. Установлено: инцидент произошел в обособленном подразделении «Участок Маломыр» в Селемджинском районе в 30 километрах от вахтового поселка на участке работ дробильно-сортировочного комплекса на участке дороги карьер «Улигир»- общежитие работников, работающих на ДСК. Дорожная видимость хорошая, дорога покрыта снегом вперемешку с грунтом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут машинист экскаватора САТ-330D гар. № Услонцев В.Н. самовольно выехал из карьера «Улигир» на дорогу, ведущую к общежитиям, находясь в алкогольном опьянении, при движении не справился с управлением, совершил съезд с дороги, в результате чего экскаватор опрокинулся на правую сторону, находился в технически исправном состоянии. Услонцев В.Н. освидетельствован – находился в состоянии алкогольного опьянения 4,0 промили, причинами инцидента явились: нарушение Услонцевым В.Н. трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о вахтовом методе организации работ, выданного наряд-заказа на смену, слабого контроля за работниками горного участка, осуществляющих работы в карьере «Улигир», отдаленность карьера «Улигир» от вахтового поселка. Основной причиной инцидента с участием гидравлического экскаватора САТ-330D гар. № 4, государственный регистрационный знак №, явилось грубое нарушение машинистом экскаватора Услонцевым В.Н. требований локальных нормативных актов ООО «Маломырский рудник», инструкции по охране труда для машинистов гидравлических экскаваторов, Положения о вахтовом методе организации работ, Правил внутреннего трудового распорядка, в результате нарушений положений указанных актов Услонцевым В.Н. совершено опрокидывание экскаватора, ООО «Маломырский рудник» причинен экономический ущерб, экскаватор выведен из строя, дальнейшая его эксплуатация без ремонта невозможна. Смягчающих ответственность Услонцева В.Н. обстоятельств не установлено, отягчающее – употребление алкогольных напитков (л.д. 24-26);

-актом осмотра и оценки повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией в составе: главного механика ООО «Маломырский рудник» Ч., начальником РММ ООО «Маломырский рудник» М., механиком по ремонту тяжелой техники ООО «Маломырский рудник» Л. проведен внешний осмотр повреждений экскаватора САТ-330D гар. № 4, возникших в результате съезда с дороги и опрокидывания на боковую сторону, при осмотре выявлены следующие повреждения: отсутствует стекло двери кабины оператора (разбито), треснуло лобовое стекло кабины оператора (многочисленные трещины по всей площади стекла), деформирована правая задняя дверь отсека гидравлического насоса, деформирована металлическая облицовка гидравлического бака, выявленные поврежденные детали не подлежат восстановлению и требуют замены, других повреждений не установлено, работоспособность будет проверена после доставки на участок «Маломыр» в РММ (л.д. 35).

В связи с совершением ответчиком однократного грубого нарушения трудовой дисциплины, с Услонцевым В.Н. был расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

На основании приказа ООО «Маломырский рудник» № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, к машинисту гидравлического экскаватора САТ-330 5 разряда участка выемочной техники, горного участка, рабочих, обособленного подразделения «Участок Маломыр» Услонцеву В.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением опрокидывания экскаватора САТ-330 и нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11).

Приказом ООО «Маломырский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Услонцев В.Н., машинист экскаватора гидравлического САТ-330 5 разряда, уволен с участка выемочной техники, горного участка, рабочих, обособленного подразделения «Участок Маломыр», в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, пункт 6 «б» ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

Факт причинения ответчиком Услонцевым В.Н. ООО «Маломырский рудник» материального ущерба повреждением экскаватора САТ-330D гар. № 4 и его размер подтверждаются отчетом № об определении восстановительных расходов, необходимых для приведения экскаватора CATERPILLAR 330 C, государственный № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в доаварийное состояние от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения АМТС «CATERPILLAR 330 C, государственный № поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия, в доаварийное состояние с учетом износа составляет <сумма>, требуется замена поврежденных: стекла двери кабины оператора, лобового стекла кабины оператора, правой задней двери отсека гидравлического насоса, металлической облицовки гидравлического бака (л.д. 64-104).

Указанный ущерб до настоящего времени ответчиком Услонцевым В.Н. в добровольном порядке ООО «Маломырский рудник» не возмещен, о чем свидетельствуют пояснения представителя истца в судебном заседании и исследованное письмо-требование ООО «Маломырский рудник» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Услонцеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ повторно предложено добровольно в течение 10 календарных дней с момента получения требования возместить материальный ущерб в размере <сумма> В случае непоступления денежных средств в ООО «Маломырский рудник» это будет расценено как отказ от добровольного возмещения ущерба (л.д. 27), данное письмо-требование вручено ответчику Услонцеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным уведомлением (л.д. 28).

Указанная в отчете сумма оценки материального ущерба ответчиком Услонцевым В.Н. в судебном заседании не оспорена.

Судом также исследовались фотографии с места происшествия (л.д. 130-137), свидетельствующие о причиненных в результате опрокидывания экскаватору CATERPILLAR 330 C, государственный №, повреждений, дорожное покрытие без наледи.

Судом также были исследованы журнал выдачи наряд-заданий на производство работ карьера каменный «Улигир» за 2012 год, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что у Услонцева В.Н. необходимости в выезде из карьера ДСК «Улигир», следовании к общежитию в вахтовый поселок, не имелось, поскольку ответчику было выдано производственное задание на дробление негабарита в месте работы – карьере «Улигир» (л.д. 138-139).

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается наличие вины ответчика Услонцева В.Н., причинением им ООО «Маломырский рудник» материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей, в состоянии алкогольного опьянения.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованных доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Услонцева В.Н. в пользу ООО «Маломырский рудник» материальный ущерб в полном объеме – <сумма>

В связи с тем, что суду не представлено доказательств свидетельствующих о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, оснований для применения судом положений ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, с ответчика Услонцева В.Н., на основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением оценки материального ущерба, в сумме <сумма>, поскольку подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <сумма>, поскольку подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106, 107).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░░░░ 2013 ░░░░