Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2014 ~ М-360/2014 от 07.07.2014

Дело №

                                                             Решение

                                           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Васильевой И.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                        установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на автодороге <адрес>, 4 км+910 м.<адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, без государственных номерных знаков, собственник данного автомобиля не установлен, под управлением ФИО2 без доверенности, страховой полис отсутствует, водительского удостоверения или временного разрешения не имеется, и автомобиля NissanPathfinder 2.50, государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ТС <адрес>, под управлением истца.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль NissanPathfinder 2.50, государственный номерной знак № был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем снятым с учета для утилизации ВАЗ № без государственных номерных знаков, который нарушил п.9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем NissanPathfinder 2.50 государственный номерной знак №, принадлежащим истцу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 указывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст. ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Факт вины ответчика, как считает истец, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.На основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ было вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей.

Истцом была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля NissanPathfinder 2.50 государственный номерной знак № на момент дорожно-транспортного происшествия и соответственно причиненного материального ущерба. Экспертом ИП ФИО4 составлен отчет об оценке восстановительного ремонта транспортного средства №.Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей(договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, акт от ДД.ММ.ГГГГ года). Кроме того истец понес расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей(копия акта от ДД.ММ.ГГГГ № 345).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanPathfinder 2.50 государственный номерной знак №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке к делу и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего, как указывает истец, он понес расходы по оплате услуг представителя и транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, из которыхстоимость ущерба за повреждение автомобиля - 206800 рублей, стоимость проведения оценки автотранспорта - <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства - <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, о чём в материалах дела имеется письменное заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.39 ГПК РФ, ч.ч.1, 2, 3 ст.173 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                   решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) из которых: стоимость ущерба причиненного повреждением автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость проведения оценки автотранспорта составляет <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства составляют <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

И.о. судьи:          И.П.Васильева