Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2015 от 25.08.2015

№ 2-1863/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 28 сентября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием представителя ответчика Фролова А.С. – адвоката Петрова А.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Фролову Андрею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Фролову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО11 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0579498097.

В период действия договора страхования 11.03.2012 г. в 18 час. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО9, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением Фролова А.С.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан Фролова А.С., так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п.8.3 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2012 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО5

В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа составили 48 805,42 руб., которые ООО «Росгосстрах» перечислил ФИО10 что подтверждается платежным поручением № 108 от 09.04.2012 г.

Одновременно за повреждение автомобиля <данные изъяты> г/н № по решению Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2014г., ООО «Росгосстрах» выплатил недополученное страховое возмещение в размере 78338,22 руб., неустойку в размере 2 000,00 руб., моральный вред в размере 2 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700,00 руб., государственную пошлину в размере 2 393,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 76501 от 25.09.2013 г.

В соответствии со ст.14 Федерального закона N9 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, просит взыскать с Фролова А.С. сумму ущерба в порядке регресса в размере 78 338 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Фролов А.С. в суд не явился, извещался надлежаще по известному суду адресу. Сведениями о другом месте жительства Фролова А.С. суд не располагает. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Фролова А.С. адвокат Петров А.Э. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2012 года в 18 час. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением Фролова А.С. (л.д.12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 марта 2012 года виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Фролов А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, который нарушил требования п.8.3 ПДД РФ. Указанным постановлением Фролов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.13).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 0579498097 (л.д.33).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> г.р.н. №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» № 6264097 от 26 марта 2012 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 48 805 руб. 42 коп. (л.д.16-17).

За производство ремонта автомобиля <данные изъяты>», г.р.н. №, ООО «Росгосстрах» перечислило на счёт ФИО7 денежную сумму в размере 46871 руб. 33 коп., что подтверждается платёжным поручением № 108 от 09 апреля 2012 года (л.д.18).

На основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2014 года ООО «Росгосстрах» перечислило в пользу ФИО7 недополученное страховое возмещение в размере 78 338,22 руб., неустойку в размере 30 000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700,00 руб., государственную пошлину в размере 2 393,84 руб., всего 128 432 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 267 от 25 сентября 2014 г. (л.д.20-27, 31).

Как следует из представленных материалов дела, виновник дорожно-транспортного происшествия Фролов А.С. не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г.р.н. №.

В соответствии со ст.14 Федерального закона N9 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правом на получение с Фролова А.С. убытков, выплаченных в результате страхования, пользуется ООО «Росгосстрах», в пользу которого надлежит взыскать денежную сумму в размере 78 338 руб. 22 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2550 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Фролова Андрея Сергеевича в пользу ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78 338 рублей 22 копейки.

Взыскать с Фролова Андрея Сергеевича в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Степанова