Решение по делу № 33-1883/2019 от 25.06.2019

Судья первой инстанции Гусына А.В.

Дело № 33-1883/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бочковой А.А. – представителя истца Лемзяковой А.С. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2019 года по делу по исковому заявлению Лемзяковой Анны Сергеевны к Гергедаве Звиади Резоевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лемзякова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гергедаве З.Р., в обоснование иска указано, что 26.10.2016 г. Гергедаве З.Р. взял у Баришникова О.Е. 30 000 руб., обязался возвратить деньги до 26.11.2016 г. и уплатить за пользование займом 20 процентов от суммы займа ежемесячно, свои обязательства ответчик не исполнил. На основании договора об уступке права требования от 16.05.2018 г. Баришников О.Е. уступил права требования по договору займа ей (Лемзяковой А.С.), просила взыскать с Гергедаве З.Р. в свою пользу 30 000 руб. в счет основного долга, проценты за пользование займом за период с 26.10.2016 г. по 26.09.2018 г. в размере 138 000 руб., также просила о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Лемзяковой А.С., ответчика Гергедавы З.Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, Баришникова О.Е.

Суд постановил решение, которым исковые требования Лемзяковой А.С. удовлетворены в части, постановлено следующее.

Взыскать с Гергедавы З.Р. в пользу Лемзяковой А.С. сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 6 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 280 руб.

С решением не согласилась Бочкова А.А. - представитель истца Лемзяковой А.С., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указала, что взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами по договору займа за весь период пользования суммой займа.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, 26.10.2016 г. между Баришниковым О.Е. и Гергедава З.Р. заключен договор займа на сумму 30 000 руб. на срок до 26.11.2016 г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% ежемесячно от суммы займа, что подтверждается представленной распиской от 26.10.2016 г.

Между Баришниковым О.Е. (цедент) и Лемзяковой А.С. (цессионарий) 16.05.2018 г. заключен договор об уступке права требования по договорам займа, согласно условиям, которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по долговым обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенным цедентом с физическими лицами.

Согласно приложению № 1 к договору уступки права переданы права в отношении должника Гергедава З.Р. на сумму 30 000 руб.

Баришниковым О.Е. в адрес Гергедава З.Р. направлено уведомление от 18.05.2018 г. об уступке прав (требований) по договору займа.

Как усматривается из содержания искового заявления, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в указанный в договоре срок Гергедава З.Р. не исполнил, сумму долга по договору займа от 26.10.2016 г. не возвратил, чем нарушила положения ст. 309 ГК РФ, которыми закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лемзякова А.С. свои требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом мотивировала тем, что, по ее мнению, размер таких процентов установлен в договоре займа от 26.10.2016 г. и составляет 20 процентов от суммы займа ежемесячно за период пользования займом с 26.10.2016 г. по 26.09.2018 г., в соответствии с чем, ею был произведен соответствующий расчет сумм, заявленных к взысканию.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в исследуемом договоре займа от 26.10.2016 г. слов о том, что сумму займа ответчик обязуется возвратить в срок до 26.11.2016 г., за пользование суммой займа обязуется уплатить 20 процентов от суммы займа ежемесячно, что составляет 6 000 руб., проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа 26.10.2016 г., суд пришел к обоснованному выводу, что проценты за пользование указанным займом в размере 20 процентов установлены до 26.11.2016 г., на один месяц.

Требования о возмещении судебных расходов разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочковой А.А. - представителя истца Лемзяковой Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.С. Топоев

Судьи                                А.В. Пронина

                                    Е.В. Хлыстак