Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2015 (2-7057/2014;) ~ М-8391/2014 от 21.11.2014

Дело №2-427/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                                     19 марта 2015 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре судебного заседания Коняевой М.А., с участием помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Клевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абалихина А.В. к Ефремову Г.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абалихин А.В. обратился с иском к ответчику Ефремову Г.Б. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Ефремова Г.Б., управлявшего автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, и совершившего наезд на пешехода Абалихина А.В., в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью, что значительно отразилось на здоровье, после полученных при ДТП травм, истцу установлена третья группа инвалидности, истец понес значительные расходы, связанные с лечением, истцу причинены физические, моральные и нравственные страдания. В связи с чем, истец, уточнив исковые требования (л.д.173-174), просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., а также сумму понесенных расходов: по испорченной одежде в размере <данные изъяты> 00 коп. (куртка -<данные изъяты>, брюки – <данные изъяты>, кальсоны -<данные изъяты>, сапоги зимние <данные изъяты>, рубашка-<данные изъяты>, майка-<данные изъяты>, шапка-<данные изъяты>, кофта-<данные изъяты>, шарф-<данные изъяты>, очки-<данные изъяты>), по покупке бандажа для ключицы в размере <данные изъяты> 00 коп., <данные изъяты> в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по покупке лекарств: кальций 4 шт. – <данные изъяты>, мумиё – <данные изъяты>, артра 1 уп. – <данные изъяты>, корвалол – <данные изъяты>, валокордин – <данные изъяты>, лопирен – <данные изъяты>, карведилол 5 шт. -<данные изъяты>, нольпаза 3 шт. – <данные изъяты>, верошпирон 5 шт. – <данные изъяты>, кардиомагнил 2шт. – <данные изъяты>, диувер – <данные изъяты>, моночинкве 2 шт. – <данные изъяты>, престанс – <данные изъяты>, «зрение плюс» - <данные изъяты>, аппарат «Полицвет» - <данные изъяты>; расходы по оплате «благодарность врачу» в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> 00 коп.

Истец Абалихин А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате ДТП была повреждена ключица, которая до сих пор не восстановлена, в очках он ходит с детства, но после аварии зрение ухудшилось, на покупку лекарств рецепты не выписывались, поскольку истец пояснил, что компетентен в вопросах медицины не хуже врачей.

Ответчик Ефремов Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов Струлеву А.В.

Представитель ответчика по доверенности Струлев А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен частично, пояснил, что ответственность Ефремова Г.Б. была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда здоровью в пределах страхового возмещения должна быть возложена на страховую компанию, при взыскании суммы морального вреда, просит учесть неосторожность самого потерпевшего.

Представитель третьего лица ООО «Регард Страхование» Крылов М.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что гражданская ответственность Ефремова Г.Б. была застрахована, что сумма требований завышена, а лекарства покупались без рецептов.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которых, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. водитель Ефремов Г.Б., управляя техническим исправным автомобилем Тойота Ленд Круизер государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО13, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> произвел наезд на пешехода Абалихина А.В., пересекавшего проезжую часть справа налево относительного движения данной автомашины. В результате наезда переход Абалихин А.В. получил телесные повреждения, по поводу которых, с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи доставлялся в №, где ему поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.91-160).

Постановлением инспектора № ОГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Ефремова Г.Б., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Пешеход Абалихин А.В. за допущенное нарушение п. 4.6 ПДД РФ, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об АП, освобожден от административной ответственности, поскольку установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате несоответствия действий пешехода Абалихина А.В. в конкретной дорожно-транспортное ситуации требованиям п.4.6 ПДД РФ, так согласно указанного пункта требований Правил – «выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановится на линии, разделяющей транспортные потки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)», что противоречит действиям пешехода Абалихина А.В., который своими действиями, при переходе проезжей части. Подвергая опасности жизнь и здоровья как самого себя, так и других участников дорожного движения, создал реальную угрозу безопасности дорожного движения, т.е. аварийную ситуацию, которая затем трансформировалась в дорожно-транспортное происшествие и наезд на него стал неизбежным, что состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, а также нарушения им требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ. В действиях водителя Ефремова Г.Б. в данной конкретной дорожно-транспортной ситуации нарушений требований ПДД РФ не усматривается, так как он должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ и его действия не противоречат данными требованиям (л.д.155-158).

В соответствии с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Здравоохранения г.Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» повреждения у Абалихина А.В. – <данные изъяты> – образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.148-151).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП Абалихин А.В. получил повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доказательств того, что вред возник при наличии умысла Абалихина А.В. или наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Между тем, в силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 1085 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно материалам дела, после ДТП истец Абалихин А.В. получил телесные повреждения, по поводу которых, с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи доставлялся в ГКБ №1, где ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. В результате ДТП Абалихин А.В. получил повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям статей 150 и 151 ГК РФ, учитывая количество и характер телесных повреждений, полученных в ДТП истцом, его нравственные страдания, что истцом не представлено доказательств того, что установление ему инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ связано с причинением вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., учитывая степень вины ответчика, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также грубую неосторожность самого Абалихина А.В., действия которого в конкретной дорожно-транспортное ситуации не соответствовали требованиям п.4.6 ПДД РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> будет соразмерна нарушенному праву истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по покупке бандажа для ключицы в размере <данные изъяты> 00 коп., отреза для голеностопа в размере <данные изъяты> 00 коп., расходов по покупке лекарств: кальций 4 шт. – <данные изъяты>, мумиё – <данные изъяты>, артра 1 уп. – <данные изъяты>, корвалол – <данные изъяты>, валокордин – <данные изъяты>, лопирен – <данные изъяты>, карведилол 5 шт. -<данные изъяты>, нольпаза 3 шт. – <данные изъяты>, верошпирон 5 шт. – <данные изъяты>, кардиомагнил 2шт. – <данные изъяты>, диувер – <данные изъяты>, моночинкве 2 шт. – <данные изъяты>, престанс – <данные изъяты>, «зрение плюс» - <данные изъяты>, аппарат «Полицвет» - <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в ОСАО «Восточный Страховой Альянс» (в настоящее время ООО «РЕГАРД СТРАХОВАНИЕ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ст.936 ГК РФ).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и причинения ему вреда.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которой составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец в страховую компанию ответчика не обращался.

Кроме того, не установлена причинно-следственная связь, зависимость от полученных при ДТП 01.02.2010г. повреждений и приобретением лекарственных средств: кальций, мумиё, артра, корвалол, валокордин, лопирел, карведилол, нольпаза, верошпирон, кардиомагнил, диувер, моночинкве, престанс, «зрение плюс», а также аппарата «Полицвет», бандажа для ключицы, отреза для голеностопа, в том числе не представлено доказательств приобретения бандажа для ключицы, отреза для голеностопа. Не представлено доказательств того, что приобретение данных лекарств, аппарата «Полицвет» было вызвано повреждением здоровья в связи ДТП 01.02.2010г., из представленных медицинских документов, этого также не следует (л.д.15,16,48).

Требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных по испорченной одежде в размере <данные изъяты> 00 коп. (куртка -<данные изъяты>, брюки – <данные изъяты>, кальсоны -<данные изъяты>, сапоги зимние <данные изъяты>, рубашка-<данные изъяты>, майка-<данные изъяты>, шапка-<данные изъяты>, кофта-<данные изъяты>, шарф-<данные изъяты>, очки-<данные изъяты>), также не подлежат удовлетворению, поскольку повреждение одежды не зафиксировано документально, а также суду не представляется возможным установить при каких обстоятельствах была испорчена одежда.

Расходы по оплате «благодарность врачу» в размере <данные изъяты> 00 коп., также не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств несения указанных расходов, а также, что данные расходы были вызваны повреждением здоровья в связи ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы истца на услуги представителя, почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку расходы, понесенные истцом, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, подтверждены доказательствами – квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.8), договор на оказание юридических услуг, квитанции (л.д.181-182, 183-185, 175-176), доверенность (л.д.24), чек по оплате телеграммы <данные изъяты> (л.д.180), суд, с учетом разумности заявленных исковых требований, принимая во внимание составление искового заявления и присутствие представителя истца на досудебной подготовке и в одном судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 69 коп., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 69 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: