Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5177/2014 ~ М-4434/2014 от 07.10.2014

2-5177\2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием представителя ответчика ОАО «ОРГ» Кабышевой Е.В., действующей на основании доверенности от 02.07.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусковой НМ к ОАО «ОРГ», Щеголевой ГА о признании недействительным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Кускова Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «ОРГ», Щеголевой Г.А. о признании недействительным на основании ст.178 ГК РФ договора поручительства №№ от 15.04.2013 года, ссылаясь на то, что при его заключении она находилась под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки и ее природы, а также в отношении лица, с которым она заключает сделку.

В судебное заседание истец Кускова Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом – лично судебным извещением, полученным 19.11.2014 года. О причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Кусковой Н.М. без рассмотрения, по тем основаниям, что истец второй раз подряд без уважительных причин не явилась по вызову в суд (28.10.2014 года и 26.11.2014 года).

Представитель ответчика ОАО «ОРГ» Кабышева Е.В., действующая на основании доверенности от 02.07.2014 года, в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик Щеголева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец дважды по вызову суда не явился, при этом рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд нашел, что имеются законные основания для оставления искового заявления Кусковой Н.М. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кусковой НМ к ОАО «ОРГ», Щеголевой ГА о признании недействительным договора поручительства - оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца по вторичному вызову.

В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено судом по ходатайству истца.

Судья             Д.Г. Капошко