Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2012 от 25.07.2012

Дело № 1-357/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                      04 декабря 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,

подсудимого Семенова А.А.,

защитника – адвоката Русина О.И., представившего удостоверение № 623 и ордер № 207 от 01 июня 2012 года,

при секретаре Глушко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА А.А., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 29 сентября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 20 час. 30 мин. 30 мая 2012 года до 08 час. 45 мин. 31 мая 2012 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома № 5 по пер. Курганскому в г. Томске, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, разбил стекло левой передней двери автомобиля «Honda Civic» ... ..., припаркованного по указанному адресу, после чего из салона данного автомобиля умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил видеорегистратор «Supra», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий А.А. чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он (Семенов А.А.) скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Семеновым А.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Семенова А.А. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, явился с повинной, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании положений п. Г, И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменить категорию совершенного Семеновым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на подсудимого ряд обязанностей, дав тем самым шанс оправдать доверие суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕМЕНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В целях обеспечения исправления осужденного обязатьСЕМЕНОВА А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении СЕМЕНОВА А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семеновым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук