Решения по делу № 2-3688/2021 ~ М-3193/2021 от 07.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 08 ноября 2021 года

Истринский городской суд -.....- в составе:

председательствующего судьи Красильникова Т.С.,

при секретаре Гончарук Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3688/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к В.В.В., уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. об оспаривании решения финансового управляющего о снижении размера неустойки,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к В.В.В., уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. об оспаривании решения финансового управляющего, ссылаясь на то, что дата финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования Н.С.В. принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг В.В.В. о взыскании неустойки 246340 руб. 00 коп. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит суд снизить размер неустойки с учетом ст.333 ГК РФ. В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности З.К.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити» гос.номер №, под управлением водителя В.В.В. и автомобиля «ГАЗ-3302 гос.номер №, под управлением водителя Д.А.В.

Решением Истринского городского суда -.....- от дата (гр.дело №) взыскано в пользу В.В.В. страховое возмещение в размере 56500 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 5150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 04 коп., моральный вред в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 25000 руб. 00 коп., всего 96736 руб. 04 коп.

дата СПАО «Ингосстрах» осуществило В.В.В. выплату страхового возмещения в размере 97736 руб. 04 коп., что подтверждается инкассовым поручением №.

дата В.В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате неустойки за период с дата по дата в размере 262725 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования Н.С.В. было принято решение от дата № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг В.В.В. о взыскании неустойки в размере 246340 руб. 00 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, согласно ст.333 ГК РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда -.....- от дата (гр.дело №) взыскано в пользу В.В.В. со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 56500 руб. 00 коп., тогда как в соответствии с решением финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования Н.С.В. от дата № в пользу В.В.В. со СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 246340 руб. 00 коп.

Суд находит данный размер неустойки несоразмерным нарушенным обязательством, поскольку размер неустойки превышает задолженность по выплате страхового возмещения в 4,36 раза (из расчета: 246340 руб. / 56500 руб. = 4,36)

Разрешая требования истца о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, чрезмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, пришел к выводу о необходимости такого снижения размера неустойки до суммы основного долга, т.е. до суммы в размере 56500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного Н.С.В. от дата № по результатам обращения В.В.В. о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неустойки, снизив размер взысканной неустойки до 56500 руб. 00 коп., востальной части решение финансового уполномоченного Н.С.В. от дата № – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата.