Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2021 ~ М-10/2021 от 11.01.2021

КОПИЯ     Дело № 2-505/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 05 августа 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,
при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Николая Михайловича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Н.М. обратился в суд с иском к ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>

ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» является управляющей компанией, обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились капитальные работы на чердаке дома, в результате чего дважды была залита водой квартира истца.

Согласно Актам о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» с участием истца, залив квартиры произошел в связи с проведением ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» капитальных работ в доме по замене стояков горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и канализации.

Согласно отчету №/О от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительных работ составляет 108 039,00 рублей; ущерб, причиненный движимому имуществу, составляет 33 491,00 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости и имущества (по результатам составления Акта о выявлении материального ущерба имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 142 000,00 рублей.

В процессе переговоров между истцом и ООО «УК «РЭУ № 6-Южный», управляющая компания добровольно возмещать вред, нанесенный противоправными действиями истцу, отказалась.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в размере в размере 142 000,00 рублей;

- расходы по оплате консультаций и юридической помощи в размере 37 000,00 рублей:

- расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости и имущества квартиры в размере 30 000,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040,00 рублей.

Определением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» ответчик ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» был заменен на надлежащего ответчика – Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В судебное заседание истец Лебедев Н.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности), поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» – ФИО6 (по доверенности) полагает, что вина ответчика подтверждена.

Представитель третьего лица – ООО «СтарТЕН» – ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – АО «ВСК» – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Представитель третьего лица – ООО «ЕвроСтрой» – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Представитель третьего лица – Администрации г. Реутов – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц - ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» и ООО «СтарТЕН», исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Лебедев Н.М. имеет на праве общей долевой собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 25).

Из Актов о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной залива <адрес>, является следующее: отломилась врезка на стояке ГВС квартиры № № при проведении капитальных работ (замена ГВС, ХВС и канализационных стояков). Работы проводились субподрядной организацией ООО «ЕвроСтрой» (подрядная организация ООО «СтарТЕН»). Зона ответственности ООО «ЕвроСтрой» (т.1, л.д. 13).

Из Акта о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была обследована квартира № № на предмет залива от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива <адрес>, является следующее: ДД.ММ.ГГГГ отломилась врезка на стояке ГВС при проведении капитальных работ (замена ГВС, ХВС и канализационных стояков). Работы проводились субподрядной организацией ООО «ЕвроСтрой» (подрядная организация ООО «СтарТЕН»). До ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроСтрой» работы по ликвидации аварии не проводил, стояк ГВС был без воды. Об отключении от водоснабжения ООО «ЕвроСтрой» единую диспетчерскую службу не известил. Зона ответственности ООО «ЕвроСтрой» (т.1, л.д. 14).

ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 г. № 1188/58 учрежден Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, целью создания которого является своевременное проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 г. № 1188/58.

Взносы на капитальный ремонт собственники помещений многоквартирного дома оплачивают на счет регионального оператора (Фонда).

На основании ч. 2 ст. 18 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
№ 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», после проведения конкурса по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта, ответчиком (Фондом) был заключен договор № 1458 – К от 22.012018 г. с подрядной организацией ООО «СтарТЕН».

В соответствии с этим договором ООО «СтарТЕН» должен был провести ремонтные работы в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе замену стояков горячего и холодного водоснабжения, а также канализационных труб.

В соответствии с этим договором вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется подрядчиком за свой счет (в том числе за счет страхования).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтарТЕН» и САО «ВСК» был заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При проведении работ по региональной программе Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», согласно Актам о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры истца произошёл в результате того, что отломилась врезка на стояке ГВС при проведении капитальных работ (замена ГВС, ХВС и канализационных стояков). Работы проводились субподрядной организацией ООО «ЕвроСтрой» (подрядная организация ООО «СтарТЕН»). Зона ответственности ООО «ЕвроСтрой».

ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные ЖК РФ, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п.п. 2, 3, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В силу ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в силу закона возлагается на регионального оператора.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «СтарТЕН» своих обязательств по договору в ходе выполнения капитального ремонта, повреждение имущества истца произошло в процессе выполнения работ по капитальному ремонту: «отломилась» врезка на стояке ГВС при проведении капитальных работ (замена ГВС, ХВС и канализационных стояков), суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, выступавший в качестве заказчика ремонтных работ, проведенных в доме по адресу: <адрес>.

Следовательно, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов должен возместить убытки истцу независимо от того, что договором между региональным оператором и подрядной организацией ответственность за вред третьим лицам возложена на подрядчика. Данное условие договора регулирует вопросы взаимоотношений между сторонами договора, что не исключает право лица, возместившего убытки, предъявить иск в порядке регресса к причинителю вреда.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для определения размера ущерба, причиненного квартире № №, расположенной по <адрес>, истец обратился в ООО <данные изъяты> для установления размера ущерба, причинённого заливом.

Согласно Отчету №/О от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры составляет 142 000,00 рублей (т. 1, л.д. 36-46).

Оценивая выводы оценщика, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В ходе судебного разбирательства ответчиком и третьими лицами не было представлено объективных доказательств, опровергающих выводы оценщика, изложенные в Отчете №/О от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен материальный ущерб в размере 142 000,00 рублей.

Поскольку ответчиком – Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины (вины подрядной организации) в произошедших заливах суду не представлено, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в размерах, установленном оценщиком в Отчете №/О от ДД.ММ.ГГГГ.

Фонд вправе обратиться за возмещением ущерба в порядке регресса к подрядчику ООО «СтарТЕН» после возмещения ущерба потерпевшему.

Таким образом, суд полагает необходимым исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 142 000 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика расходов по оплате консультаций и юридической помощи в размере 37 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Лебедев Н.М. представил в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что он оплатил ФИО4 сумму в размере 37 000,00 рублей за консультацию и юридическую помощь, связанную с подготовкой искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (т. 1, л.д. 47).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате консультаций и юридической помощи в размере 37 000 рублей, находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости и имущества квартиры в размере 30 000 рублей, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате заключения оценщика ООО <данные изъяты> за составление Отчета №/О от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор №/О с ООО <данные изъяты> на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости и имущества квартиры истца по адресу: <адрес>, стоимость оказания услуг определена в 30 000,00 рублей.

Истец оплатил ООО <данные изъяты> согласно договору №/О от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 32).

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что указанные расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости и имущества квартиры в размере 30 000,00 рублей.

Рассматривая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 040,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд оплатил сумму государственной пошлины в размере 4 040,00 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 12).

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что указанные расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040,00 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по изготовлению доверенности на представителя в размере 1 900,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил у нотариуса доверенность на имя
ФИО4, оплатив услуги нотариуса и госпошлину в размере 1 900,00 рублей (т. 1, л.д. 27).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела № 1 от 21 января 2016 года, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность не содержит сведений об участии представителя ФИО4 в конкретном деле, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных издержек за нотариальное удостоверение доверенности применительно к п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева Николая Михайловича к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Лебедева Николая Михайловича:

сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, в размере 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек;

расходы по проведению оценки ущерба в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей 00 копеек;

В удовлетворении исковых требований Лебедева Николая Михайловича о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Лебедева Николая Михайловича расходов по изготовлению доверенности на представителя в размере 1 900 рублей 00 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья      (подпись)      Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 12 августа 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>