Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2013 ~ М-96/2013 от 10.01.2013

2-793-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой А. М., Гатиной Л. А. к Перевозчикову А. С. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кузьмина А.М., Гатина Л.А. обратились в суд с иском к Перевозчикову А.С. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик. Являясь водителем транспортного средства шевроле г.н.№ совершил наезд на их маму – Аверкиеву О. Г., которая от полученных травм скончалась.

Водитель Перевозчиков А.С. согласно химико-токсикологической экспертизе на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается медицинским заключением № от -Дата- В отношении него был составлен административный протокол ... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, который был направлен мировым судьям.

В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано постановлением № от -Дата- на основании ст.24 п.2 УПК РФ в связи с отсутствие состава преступления. Их семья была дружная и счастливая, мама всегда помогала им морально и материально. Просят взыскать с Перевозчикова А.С. в пользу каждого истца по <данные изъяты>. компенсацию морального вреда.

Истец Кузьмина А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что потеряла родного человека. Хоть и не доказана вина ответчика, считает что все равно он виноват. Ответчик был пьян в момент ДТП, должен ответить. А постановление о прекращении уголовного дела обжаловать не стала только потому что думала, что отец будет заниматься этим делом. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истица Гатина Л.А., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Перевозчиков А.С. суду пояснил, что он согласен с тем, что обязан возместить компенсацию морального вреда, но указал, что ранее судом взыскивалась компенсация морального вреда в пользу отца истиц. Тогда с него взыскали <данные изъяты>, при этом, отец истцов Аверкиев А.Н. тогда указал, что если удовлетворят его требования. То эти деньги пойдут на всю семью, дочери подавать в суд не будут. Однако, он, обязанный выплачивать моральный вред супругу погибшей, сейчас и еще и в пользу дочерей должен будет. Просит суд учесть данные обстоятельства, а также размер его заработной платы.

Представитель ответчика полностью поддержал доводы ответчика, дав пояснения, аналогичные представленным ответчиком.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по дорожно-транспортному происшествию, представленному ГУ «МО МВД России «Воткинский», исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- в 14 часов 40 минут водитель транспортного средства Перевозчиков А.С., управляя автомобилем Шевролет Круз №, следовал по ... д.Черновской лесоучасток ... в сторону .... При движении у ..., неожиданно для себя увидел, что справа налево по ходу движения его автомобиля из-за сугроба выехала женщина, катящаяся на детской ледянке, в непосредственной близости от его автомобиля. Ответчик в соответствии со ст. 10.1 ПДД применил экстренное торможение, но из-за малого расстояния наезда избежать не смо... обстоятельства установлены из пояснений ответчика и материалов проверки.

В результате дорожно-транспортного происшествия гражданка Аверкиева О.Г. получила травмы, от которых скончалась на месте происшествия.

Постановлением от -Дата- в возбуждении уголовного дела в отношении Перевозчикова А.С. было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления предусмотренного ст.264 УК РФ.

Согласно ст.1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль Шевролет Круз № на момент причинения смерти Аверкиевой О.Г. находился в собственности ответчика, соответственно обязанность возмещения вреда, причиненного автомобилем лежит на нем.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что смерть матери в результате происшествия причинила им моральные и нравственные страдания.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №.

Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца по <данные изъяты>. При этом суд, определяя размер компенсации, исходит из отсутствия вины водителя транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. Также принимает во внимание наличие решения суда от -Дата- о взыскании с ответчика в пользу Аверкиева А.Н. (супруга погибшей и отца одной из истиц) компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом, истцы при рассмотрении данного дела были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, самостоятельные исковые требования не предъявили.

Определяя указанные суммы, по <данные изъяты>., также суд учитывает и то, что истцы с погибшей матерью вместе не проживали, но она являлась для них единственным родным человеком, мамой, которую никогда никто не заменит.

Также суд учитывает и то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие причинно-следственной связи между нахождением его в состоянии опьянения и происшествием, а также наличием нарушений Правил дорожного движения со стороны погибшей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истцов подлежат взыскания расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты>. в пользу каждого истца, определяя указанную сумму суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, проведенную работу представителем.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Перевозчикова А. С. в пользу Кузьминой А. М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты> в пользу Гатиной Л. А. <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Перевозчикова А. С. госпошлину <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 11 марта 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

427420 УР ...

Д.Черновской лесоучасток

...2

Кузьминой А. М.

Р, ... челны

...

Гатиной Л. А.

В дело

-Дата-

Направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу по иску Кузьминой А. М., Гатиной Л. А. к Перевозчикову А. С. о взыскании компенсации морального вреда.

Приложение: копия решения суда на 5 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.