Решение по делу № 2-511/2017 от 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года                                    р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Уралбизнесгаз» к ООО «Развитие», Тимошек Е. С. о признании недействительными (ничтожными) договоров залога (ипотеки),

установил:

    ЗАО «Уралбизнесгаз» обратились в суд с иском в котором просят:

- признать недействительными (ничтожными) сделками следующие договоры залога недвижимости, заключенные между ООО «Развитие» и Тимошек Е. С.:

1. договор от 18.03.2015г. в обеспечение исполнения залогодателем ООО «Развитие» его обязательств по договору займа от 18.03.2015г., заключенного между Тимошек Е. С. и ООО «Развитие» на сумму 9 000 000 рублей с предметом залога:

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: Российская Федерация. <адрес>, р.<адрес> (условный) <номер>;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - 13 1098_1197765 под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (условный) номер: <номер>;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под производственной базой. Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес> Кадастровый (условный) <номер>;

2. договор от 19.03.2015г. в обеспечение исполнения залогодателем ООО «Развитие» его обязательств по договору займа от 18.03.2015г., заключенного между Тимошек Е. С. и ООО «Развитие» на сумму 6 000 000 рублей с предметом залога:

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5 000 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> Кадастровый (условный) <номер>;

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> Кадастровый (условный) <номер>.

- применить последствия недействительности (ничтожности) сделок путем прекращения ипотеки нижеперечисленного недвижимого имущества:

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес> (условный) <номер>. Запись о регистрации ипотеки: <номер> от <дата>;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - 13 1098_1197765 под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый (условный) номер: <номер>; Запись о регистрации ипотеки: <номер> от <дата>;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под производственной базой. Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация. <адрес>, р.<адрес>. Кадастровый (условный) <номер>; Запись о регистрации ипотеки: <номер> от <дата>;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5 000 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> Кадастровый (условный) <номер>; Запись о регистрации ипотеки: <номер> от <дата>;

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> Кадастровый (условный) <номер>; Запись о регистрации ипотеки: <номер> от <дата>.

    В обоснование иска указано, что между ООО «Развитие» и Тимошек Е.С. заключены вышеуказанные два договора залога (ипотеки). Имущество, которое являлось предметом по данным, договорам было передано от ЗАО «Уралбизнесгаз» в ООО «Развитие» во исполнение договором купли-продажи <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, которые были признаны недействительными в силу их ничтожности апелляционным постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А60-17861/2015. В связи с признанием ничтожными вышеуказанные сделки купли-продажи спорного имущества у ООО «Развитие» никогда не возникало на него право, а следовательно, оно не могло передать его в залог по своим обязательствам.

    В отзыве ответчика ООО «Развитие» имеются возражения против удовлетворения иска, согласно которым между Тимошек Е.С. и ООО «Развитие» был заключен договор займа, по которому Тимошек Е.С. передала в долг ООО «Развитие» 9 000 000 руб., а последнее в свою очередь обязалось вернуть сумму займа до 31.03.2016. В обеспечение исполнения указанного обязательства ООО «Развитие» предоставило Тимошек Е.С. в залог спорное имущество по двум оспариваемом договорам от 18 и 19 марта 2015 года. При рассмотрении дело №№ А60-17861/2015 Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования ЗАО «Уралбизнесгаз», предъявленные к ООО «Развитие», обязав вернуть последнее все вышеперечисленное спорное имущество, при этом суд пришел к выводам о правовой квалификации недействительности сделок, применив положения ст.ст. 10, 168, п. 2 ст. 174 ГК Российской Федерации, ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах». Все приведенные правовые основания относятся к оспоримым, а не ничтожным сделкам, что отражено в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016 года. Таким образом, до 12 июля 2016 года ООО «Развитие» как собственник земельных участков имело право распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, в том числе и путем сдачи его в залог.

    В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Развитие» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы изложенные в письменном отзыве.

    Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик Тимошек Е.С. в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

    Кроме того, к назначенному времени в суд также не явились представители извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, которые просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Судом приняты все необходимые меры для получения ответчиком Тимошек Е.С. судебного извещения о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации ее места жительства, вместе с тем, ответчик по своему собственному усмотрения не является в отделение почтовой связи для получения направленного ей судебного извещения, в связи с чем, данной изведение считается доставленным.

    С учетом изложенного, а также при наличие заявления от третьего лица с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

    Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК Российской Федерации одним из оснований для возникновения залога является договор.    

    Согласно п. 2 ст. 335 ГК Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела между ответчиками по настоящему делу заключено два оспариваемых договора залога недвижимого имущества от 18 и от 19 марта 2015 года, предметом которых являлось спорное имущество, переданное ответчику ООО «Развитие» по сделкам купли-продажи указанного имущества, заключенным между ответчиком ООО «Развитие» и истцом под № 01/2015 от 11 февраля 2015 года и под № 02/2015 от 26 февраля 2015 года.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по делу № А60-17861/2015 обе вышеуказанные сделки купли-продажи были признаны одной крупной сделкой совершенной с одной целью – вывода активов истца и прекращения его деятельности, причинения ему ущерба, что является основанием для признания данной, что является основанием для признания данной сделки недействительной в соответствии с положениями ст.ст. 10, 168, 174 ГК Российской    Федерации, ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах»

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, заключенные между истцом и ответчиком ООО «Развитие» договоры купли-продажи в отношении спорного недвижимого имущества не должны были повлечь какие-либо юридические последствия, включая возникновения у ответчика ООО «Развитие» право собственности на спорные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации только собственнику имущества принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

На момент заключения оспариваемых договоров залога недвижимого имущества, как в последующем признано вышеназванным постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, ответчик ООО «Развитие» не являлся собственником передаваемого по данным договорам недвижимого имущества, а следовательно, не обладал правомочиями на распоряжение им путем его передачи в залог по своим обязательствам Тимошек Е.С.

Кроме того, как следует из вышеназванного постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, а также установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Тимошек Е.С. и ООО «Развитие» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, что вне зависимости от того являлась ли ответчик Тимошек Е.С. добросовестным залогодержателем или нет не влечет за собой сохранение за указанным ответчиком прав залогодержателя на указанное имущества, а также соответственно перевод обязанности залогодателя на истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации в случае установления обстоятельств по ранее рассмотренному делу вступившим в законную силу судебным постановлением, сторона истца освобождается от обязанности доказывания данных обстоятельств, а сторона ответчика не может оспаривать данные обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение между ответчиками оспариваемых договоров залога по передаче принадлежащего истцу спорного имущества, было направлено явно на нарушение прав и охраняемых законом интересов последнего, при этом истец не являлся участником указанных договорных отношений в сфере данных залоговых обязательств, что прямо указывает на природу ничтожности оспариваемых истцом сделок и наличия основания для прекращения возникших между ответчиками залоговых правоотношений в виде ипотеки.

С учетом изложенного, иск ЗАО «Уралбизнесгаз» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При подаче иска ЗАО «Уралбизнесгаз» определением судьи от 24.01.2017 была отсрочена уплата государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

По итогам рассмотрения настоящего дела и удовлетворения заявленного иска в полном объеме, суд считает, что подлежащая уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит к взысканию в местный бюджет с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск ЗАО «Уралбизнесгаз» удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными (ничтожными) сделками следующие договоры залога недвижимости, заключенные между ООО «Развитие» и Тимошек Е. С.:

1. договор от 18.03.2015г. в обеспечение исполнения залогодателем ООО «Развитие» его обязательств по договору займа от 18.03.2015г., заключенного между Тимошек Е. С. и ООО «Развитие» на сумму 9 000 000 рублей с предметом залога:

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: Российская Федерация. <адрес>, р.<адрес> (условный) <номер>;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - 13 1098_1197765 под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес> Кадастровый (условный) номер: <номер>;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под производственной базой. Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес> Кадастровый (условный) <номер>;

2. договор от 19.03.2015г. в обеспечение исполнения залогодателем ООО «Развитие» его обязательств по договору займа от 18.03.2015г., заключенного между Тимошек Е. С. и ООО «Развитие» на сумму 6 000 000 рублей с предметом залога:

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5 000 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (условный) <номер>;

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> Кадастровый (условный) <номер>.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделок путем прекращения ипотеки нижеперечисленного недвижимого имущества:

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес> (условный) <номер>. Запись о регистрации ипотеки: <номер> от <дата>;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - 13 1098_1197765 под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> Кадастровый (условный) номер: <номер>; Запись о регистрации ипотеки: <номер> от <дата>;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под производственной базой. Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация. <адрес>, р.<адрес> Кадастровый (условный) <номер>; Запись о регистрации ипотеки: <номер> <дата>;

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5 000 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> Кадастровый (условный) <номер>; Запись о регистрации ипотеки: <номер> от <дата>;

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Кадастровый (условный) <номер>; Запись о регистрации ипотеки: <номер> от <дата>.

    Взыскать с ООО «Развитие» и Тимощек Е. С. в равных долях в местный бюджет Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек по 3 000 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

председательствующий                 Мамаев В.С.