Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2017 ~ М-166/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-281/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 11 июля 2017 год    

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре Битиевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева Г.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании отказа в компенсационной выплате незаконным, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа, о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

                    у с т а н о в и л:

Валиев Г.Д. обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании отказа в компенсационной выплате незаконным, о взыскании компенсационной выплаты в размере ..................... рублей, о взыскании неустойки (пени) по день рассмотрения дела, штрафа в размере ..................... рублей, судебных расходов, о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Валиев Г.Д. не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Валиева Г.Д. - Елекоев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования с учетом их уточнений, поддержал полностью и пояснил, что Валиеву Г.Д. на праве собственности принадлежит автомашина ..................... государственный номер ..................... регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, на объездной автодороге ..................... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин ..................... государственный номер ..................... регион под управлением Б.А.С.., ..................... государственный номер ..................... регион под управлением Валиева Г.Д. и ..................... государственный номер ..................... под управлением А.В.Г. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Б.А.С. постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Валиева Г.Д. ..................... г/н № регион были причинены существенные механические повреждения. Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП Б.А.С. перед третьими лицами была застрахована в ..................... Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ..................... отозвана лицензия. Согласно п.п. «б» п.2 ст.18 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Валиев Г.Д. направил почтой в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. Согласно почтового уведомления, указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (выплатное дело №). ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик отказал в компенсационной выплате по причине несоответствия повреждений ТС ..................... г/н № регион обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ     Считает указанный отказ незаконным и необоснованным, так как факт дорожно-транспортного происшествия и получения заявленных повреждений автомашины ..................... г/н № регион, подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному в адрес ответчика экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Агентства оценки и экспертизы имущества» ИП Т.О.М. стоимость восстановительного ремонта автомашины ..................... г/н № регион составила с учетом износа ..................... рублей. В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ-40 10.01.2017г. Валиев Г.Д. направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ и ответ по которой должен был быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные законом сроки претензия ответчиком не рассмотрена и мотивированный отказ не направлен. С учетом заключения судебно-оценочной экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....................» просит взыскать с РСА в пользу Валиева Г.Д. компенсационную выплату в размере ..................... рублей, неустойку (пеню) в размере по день рассмотрения дела, то есть в размере ..................... рубля, штраф в размере ..................... рубля, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере ..................... рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере ..................... рублей, по оплате судебной экспертизы в размере ..................... рублей, по оплате услуг представителя в размере ..................... рублей, неустойку (пеню) по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. П. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение, расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества и т.д.). Однако расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению в пределах сумм, установленных ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Истца, превышающие установленные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу. В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что ООО «.....................» рассмотрел материалы дела № и выявил несоответствие повреждений ТС ".....................", государственный номер ..................... обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Причинно-следственная связь между нарушением ПДД водителем «.....................» регистрационный знак ..................... и ДТП между а/м "....................." государственный регистрационный знак ....................., «.....................» регистрационный знак ..................... и а/м "....................." регистрационный знак ..................... не усматривается. Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. РСА в установленный законом срок направил Истцу решение об отказе в компенсационной выплате и не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты. Пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). РСА направил мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок. Полагает, начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерным, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016 г. было разъяснено, что при разрешении споров данной категории суды учитывают, что снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Заявленное Истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ..................... рублей является необоснованно завышенным. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применить положения ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов – отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 6 ФЗ №40, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ №40, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии у виновника полиса ОСАГО, предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса к своему страховщику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на объездной автодороге ..................... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин: ..................... г/н № регион под управлением Б.А.С. ..................... г/н № регион под управлением Валиева Г.Д. и ..................... г/н ..................... под управлением А.В.Г. Виновным в совершении указанного ДТП признан Б.А.С. постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Валиева Г.Д. ..................... госномер ..................... регион, принадлежащей ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Б.А.С. по ОСАГО была застрахована в ..................... Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ..................... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.п. «б» п.2 ст.18 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Валиев Г.Д., через своего представителя по доверенности Елекоева А.А., направил почтой в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. Согласно почтовому уведомлению указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик отказал в компенсационной выплате истцу по причине несоответствия повреждений ТС ..................... г/н № регион обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Данный отказ суд считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что Б.А.С. управляя автомашиной ..................... государственный номер ..................... регион, нарушил требования п.11.2 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ., материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что согласно заключению ООО «.....................» по делу № повреждения транспортного средства Валиева Г.Д. не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение ООО «.....................» по делу № не является для суда обязательным, поскольку не имеет заранее установленной силы.

Суд учитывает, что исследование проводилось на основании фотографий, а также по акту осмотра транспортного средства, эксперт, подготовивший экспертное исследование, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, не предупреждался.

По ходатайству представителя истца, в связи с высказанными сомнениями по поводу соответствия повреждений автомашины Валиева Г.Д. обстоятельствам ДТП, судом была назначена комплексная судебная оценочная транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной транспортно-трассологической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....................», наружные повреждения транспортного средства ..................... г/н № регион, содержащиеся в материалах дела, могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., так как соответствуют установленному судебным экспертом в виду столкновения транспортных средств. Однако установить, какие именно повреждения, и все ли повреждения автомобиля ..................... г/н № регион образовались в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. объективно не представляется возможным, так как контактно-следовая информация о повреждениях, полученных транспортными средствами в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. к исследованию не представлена. Внутренние механические повреждения транспортного средства ..................... г/н № регион, содержащиеся в материалах гражданского дела, не исследуются по морфологии следообразования, так как не являются следовоспринимающими при контактном взаимодействии и находятся за плоскостью впереди идущих элементов.

Судом установлено, что при проведении судебной экспертизы ООО «.....................» процессуальные нарушения допущены не были. Не доверять экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «.....................» у суда оснований нет. Так, эксперты имеют соответствующий стаж экспертной работы, имеют соответствующие сертификаты соответствия на право производства судебных автотехнических, транспортно-трассологических и оценочных экспертиз. В качестве исходных данных использовались материалы гражданского дела, в том числе административный материал, фотографии транспортного средства потерпевшего, содержащие сведения о наличии, характере и расположении механических повреждений автомашин.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных административного материала и материалов гражданского дела, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, пояснениям участников ДТП. Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Суд считает установленным совершение дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ между автомашинами ..................... г/н № регион под управлением Б.А.С. ..................... г/н № регион под управлением Валиева Г.Д. и ..................... г/н ..................... под управлением А.В.Г.

Таким образом, отказ РСА в компенсационной выплате Валиеву Г.Д. следует признать незаконным.

Из акта осмотра транспортного средства Валиева Г.Д. и имеющихся в материалах дела сведениях, в том числе установленных судебной экспертизой, усматривается, что в результате ДТП автомашине ..................... г/н № регион причинены механические повреждения.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.....................», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС ..................... г/н № регион, составляет ..................... рублей, с учетом износа запасных частей составляет ..................... рублей, до аварийная рыночная стоимость ТС ..................... г/н № регион составляет ..................... рублей, стоимость годных остатков ТС ..................... г/н № регион составляет ..................... рублей.

Изучив данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется. В связи с чем, при определении подлежащего возмещению ущерба от ДТП в пользу Валиева Г.Д. суд руководствуется данным заключением.

Согласно ч.1 ст.19 ФЗ №40, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п.п. «а» п.18 ст.12 ФЗ №40, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Следовательно, с РСА в пользу Валиева Г.Д. подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма компенсационной выплаты в размере .....................

Согласно п.4 ст.19 ФЗ №40, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ №40). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ №40). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что заявление представителя Валиева Г.Д. было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., соответственно последним днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате либо об отказе в компенсационной выплате, является ДД.ММ.ГГГГ, а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки (пени) на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ составляет: ..................... рублей х ..................... дней = ..................... рубля.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию в пользу Валиева Г.Д., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Судом установлено, что РСА незаконно отказало Валиеву Г.Д. в компенсационной выплате, при этом учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению и суд считает возможным снизить размер неустойки до ..................... рублей. Также с РСА в пользу Валиева Г.Д. подлежит взысканию неустойка (пеня) по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №40).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере .....................% от ..................... рублей, а именно ..................... рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ..................... рублей, понесённых истцом в связи с рассмотрением дела.

В подтверждение представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валиевым Г.Дж. и Елекоевым А.А. на оказание юридических услуг в суде и расписка Елекоева А.А. в получении денежных средств ..................... рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ), а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой принято решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, оценив представленный стороной истца договор на оказание юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Елекоевым А.А. и Валиевым Г.Дж., с учётом разумности пределов, а также учитывая сложность дела, количество проведённых судебных заседаний с участием представителя истца, приходит к выводу о компенсации таких расходов в сумме ..................... рублей, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу Валиева Г.Д. расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере ..................... рублей (л.д......................), расходы за проведение независимой экспертизы в размере ..................... рублей (л.д......................), расходы на проведение судебной экспертизы в размере ..................... рублей (л.д......................).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л :

Исковые требования Валиева Г.Д. к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании отказа в компенсационной выплате незаконным, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать отказ Российского Союза Автостраховщиков в компенсационной выплате Валиеву Г.Д. незаконным.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Валиева Г.Д. компенсационную выплату в размере ..................... рублей, неустойку (пеню) в размере ..................... рублей, штраф в размере ..................... рубля и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере ..................... рублей, по оплате услуг независимого эксперта в размере ..................... рублей, по оплате судебной экспертизы в размере ..................... рублей, по оплате услуг представителя в размере ..................... рублей, всего ......................

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Валиева Г.Д. неустойку (пеню) по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования Валиева Г.Д. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      М.Д. Магкаева