Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2021 (2-3725/2020;) ~ М-2903/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-730/2021

УИД 24RS0032-01-2020-004003-20

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2021 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатович Е.А.,

с участием представителя истца Буллер В.В. – Садыгова Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буллер В.В. к Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Буллер В.В. обратилась в суд с иском к Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что после смерти Романчука В.К., отца истицы, в 2006 году открылось наследство, часть из которого она приняла и нотариусом ей выдано свидетельство о праве собственности на наследство. Между тем, находящийся во владении наследодателя жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства нотариусом не включен, поскольку дом не был в установленном законом порядке зарегистрирован на имя наследодателя. Между тем Романчук В.К. с 1987 года был зарегистрирован в спорном доме, владел им как собственным. Также полагала, что у наследодателя возникло право постоянного (бессрочного) пользования землей под спорным домовладением, поскольку земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, то право на земельный участок переходит к ней как к наследнику. Также полагала, что в силу давности владения спорным домом она имеет право требования его передачи ей в собственность. Последующее изменение вида использования земельного участка не может являться основанием для отказа признания на него права собственности, поскольку должно применяться именно то назначение, которое было установлено при его выделении Романчуку В.К. В настоящее время ею получены заключения кадастрового инженера, составлен план границ земельного участка. Полагает, что поскольку она приняла часть наследства, то и спорное жилое помещение подлежит включению в наследство.

Просит признать право собственности Буллер В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке наследования.

В судебное заседание Буллер В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов Садыгову Д.Л. (доверенность от 26 июня 2019 года (л.д.11)), который исковые требования поддержал, с учетом их дополнений. Полагал, что нет оснований ставить под сомнение соответствие дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Романчук В.К. законно владел домом, поскольку ему была выдана домовая книга, и он был зарегистрирован в спорном доме с 1987 года. Дом выстроен на земельном участке, отведенном для этих целей.

Представитель ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации г. Красноярска, нотариус Кириллова В.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Заместитель руководителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из объяснений сторон, а также представленных сторонами в материалы дела доказательств, следует, что Буллер В.В. является наследником имущества своего отца -Романчука В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем нотариусом Кирилловой В.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно домовой книги, выданной по заявлению Романчука В.К., на дом, расположенный по адресу: <адрес>, Романчук В.К. был зарегистрирован в нем с ноября 1987 года.

По данным БТИ и Управления Росреестра по Красноярскому краю, чьи-либо права на жилой дом, по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

В материалы дела представлен технический план на спорное домовладение, согласно которому оно выстроено в 1960 году, имеет площадь 69,8 кв.м., площадь изменялась, в связи с возведением пристроя.

Заключением ООО ПКФ «Пожарная безопасность» от 05.08.2019 года «21/08» подтверждена пожаробезопасность самовольной постройки, допускается её дальнейшее использование.

В соответствии с выводами изложенными в заключении ООО «АБРИС Архитектурное бюро» от 26 августа 2019 года конструкции дома работоспособны, его эксплуатация возможна. Между тем, согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 04 июня 2019 года №, общество не наделено правом оценивать состояние строительных конструкций. К оценке состояния дома эксперты не привлекались.

Согласно показаниям свидетеля А. следует, что дом имеет неудовлетворительное состояние, проживать в нем невозможно, поскольку его несущие конструкции дали усадку. При этом свидетель подтвердил, что Буллер В.В. и её отец при жизни владели домом.

Свидетель Г. суду показала, что Буллер В.В. пользуется домом с 1985 года.

Из сведений ГИСОГД следует, что спорное строение находится в зоне территорий объектов автомобильного транспорта. Земельный участок по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не стоит.

Впервые жилой <адрес> в г. Красноярске был предметом технической инвентаризации 10 января 1961 года, о чем свидетельствует карточка на домовладение. Согласно информации, отраженной в ней, дом по <адрес>, в г. Красноярске выстроен самовольно Гениатулиным Гарифом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Буллер В.В., суд исходит из того, что стороной истца не представлены доказательства о соответствии самовольной постройки требованиям п.3 ст. 222 ГК РФ, а именно: у наследодателя отсутствовало право собственности, либо постоянное (бессрочное) право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Лицо, осуществившее постройку, Гениатулин Гариф в 1961 году, не имел разрешения на строительство дома, земельный участок для этих целей ему не отводился. Суд также учитывает положения п.2 ст.222 ГК РФ о том, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться ею, следовательно, у наследодателя не возникло каких-либо прав на спорный дом. Кроме этого, на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям. Бесспорных доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено, в частности не представлено заключение о соответствии дома санитарным нормам и правилам.

При этом суд отклоняет довод стороны истца о том, что право на спорное домовладение возникло у наследодателя и затем у истицы, в связи с давностью владения, поскольку это противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, домовладение является самовольной постройкой и не имело собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Буллер В.В. к Департаменту Муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                А.А. Гинтер

    Мотивированное решение составлено 22 января 2021 года.